Annonseblokkering ble oppdaget: Webstedet Paranormal er gratis, fordi kostnadene dekkes delvis via annonser. Vennligst støtt oss ved å oppheve blokkering av annonser på Paranormal.
Forumet handler om Uidentifiserte Flygende Objekter, steder det har blitt observert UFO i og utenfor Norge, samt det verdenskjente fenomenet Kornsirkler
Moderatorer:Asbjørn, mod univers, Mod Fakta og, mod si hei, mod_spøkeguiden, mod ufo, mod engler
Kimbara skrev:[Ikke prøv deg.
Du skriver om skeptikere generelt. Jeg er skeptiker, og det er ingen hemmelighet. Ikke prøv å vri dine fornærmelser over på meg selv.
Ikke lag det til en større sak enn det det er.
Jeg har ikke fornærmet noen med vilje.
Har jeg fornærmet deg? Beklager, det var ikke med vilje.
Det var ikke noen stor sak i utgangspunktet. Alt du trengte å gjøre var å innse at dette kunne virke frekt på skeptikere. Når du driver å forsvarer deg så aggressivt så syns jeg jo det er gøy å fortsette for å se hva du har å si.
Skrev jeg noe om at det var direkte til meg? Jeg bare pekte på at det du skrev går tilbake på deg selv. Og jeg er ikke dum - alle kan se hvem her på forumet du sikter til med slike utsagn.
Nei, men når jeg skriver om menneskene og du skriver direkte tilbake til meg og kaller meg ting, så er det faktisk du som går til personangrep. Ikke jeg.
Ikke uttal deg på vegne av alle heller.
Jeg tror nok ikke noen av de som er skeptikere her inne fant utsagnet ditt så fryktelig morsomt eller seriøst, så jeg tar meg friheten å være talsmann der. Jeg må beklage personangrepet mitt, men alt jeg gjorde var å føre ditt eget utsagn tilbake på deg selv. Eneste forskjellen var at du var mer generaliserende, og unnlot å skrive direkte til en person.
Jeg gjentar: hvis du føler deg truffet, må du stå for det selv.
At du er en av skeptikerne har du helt rett i, men ingen kritikk var rettet spesielt mot deg. Jeg stilte uansett bare spørsmål og utdypte meg om hvordan jeg undret over væremåten til menneskene utenfor nettet.
Og jeg må gjenta: jeg har ikke påstått at du rettet det direkte til meg. Alt jeg gjorde var å poengtere at det du skrev går tilbake på deg selv. Jeg beklager at din egen retorikk ikke faller i smak.
Folk? Alle?
Jeg har ikke annet å si enn at det var DU som misforsto.
Denne var spesifikt rettet til deg. Og heller ikke vondt ment.
Bare "som et tips for deg i fremtiden".
Så du vil altså ha meg til å tro at du kun var nysgjerrig og lurte seriøst på dette? Jeg tar det som en fornærmelse i seg selv. Du ser altså ikke hva jeg mente med måten å formulere seg på? Det var i grunn alt jeg ville ha frem.
Nå er jeg ferdig med dette. Er du?
Antall ord: 442
When did ignorance become a point of view? -Dilbert
Sjamanistisk konfirmasjon 2025 - En meningsfull reise inn i voksenlivet.
I dagens samfunn søker mange ungdommer etter alternative måter å markere overgangen fra barn til voksen. En av disse alternativene er sjamanistisk konfirmasjon, arrangert av Sjamanistisk Forbund. Dette ritualet er en del av en stadig voksende bevegelse som søker å gjenopplive og modernisere gamle, naturbaserte tradisjoner.
Hva er Sjamanistisk Forbund?
Sjamanistisk Forbund er en organisasjon som arbeider for å fremme sjamanisme som en spirituell praksis og livsstil i Norge. Forbundet ble stiftet i 2012 og har siden den gang vokst i antall medlemmer og aktivitetstilbud. Sjamanisme, slik det praktiseres av forbundet, er en naturbasert åndelighet som legger vekt på kontakten med naturen, åndeverdenen og indre visdom. Les mer her
GJest
Innleggav GJest »
Allright.. Tilbake til overskriften min. Prøver igjen.
Jeg vil gjerne høre meningene som folk har om Dr Deagle:
Han snakker om både matforgiftninger, chemitrails og andre typer ulovlig kontroll.
Er dette bare tull? Eller finnes det noen kilde på NOE av dette som kan vise seg å stemme? Vet vi hva som eksisterer i all mat, eller finnes det mat som inneholder stoffer som vi ikke er informert om?
Slikt virker både søkt og fjærnt... samtidig tenker jeg hvorfor ikke... vi snakker jo om mennesker som er villige til å bombe menn, kvinner og barn - Og samtidig kalle det en Forsvarskrig - Eller Krig Mot TerrOr.
Akkurat dette med Chemtrails - Jeg stussa over dette for noen år siden - For jeg har sett diverse opptak av mange typer fly- og sett mange slike "kondens" striper... Og det er en faktisk vesentlig forskjell her , uten at jeg egentlig vet hvorfor det til tross for at jeg har lest fra det ene ytterpungtet til det andre...
Jeg kan huske å ha sett slike kondenstriper fra vanlige fly - de blir borte etter en relativ kort stund- i slike tilfeller har jeg sett stripen forsvinne fra meget høyt til værs og Litt lavere.. MEN, så har jeg sett striper som ikke forsvinner men blir liggende - som nesten omformes til skyformasjon - Har også sett at det plutserlig kommer en heftig kondenstripe Bak selve Kondenstripa... som om noe sprøytes ut... Har ikke det nylig blitt gjort et vedtak på dette i kongressen? Noe med værforskning + fly og nettopp dette vis ser?
Jeg har lest en god del om dette temaet, gode agrumenter både for og imot.. Det jeg ikke helt klarer å sette fingeren på er - Om det ikke er noe konspirasjon her - hvorfor hemmelighetskremeriet og alt oppstyret - Er folk helt spik spenna gærn og forskere ikke til å stole på når de uttaler seg slikt? Jeg kan jo bare spekkulere... Hvor blir det av de som måtte ha greie på slikt! :mozilla_surprised:
Antall ord: 264
“If the problem has a solution, worrying is pointless, in the end the problem will be solved. If the problem has no solution, there is no reason to worry, because it can’t be solved.” – Zen saying
keke skrev:Slikt virker både søkt og fjærnt... samtidig tenker jeg hvorfor ikke... vi snakker jo om mennesker som er villige til å bombe menn, kvinner og barn - Og samtidig kalle det en Forsvarskrig - Eller Krig Mot TerrOr.
Akkurat dette med Chemtrails - Jeg stussa over dette for noen år siden - For jeg har sett diverse opptak av mange typer fly- og sett mange slike "kondens" striper... Og det er en faktisk vesentlig forskjell her , uten at jeg egentlig vet hvorfor det til tross for at jeg har lest fra det ene ytterpungtet til det andre...
Jeg kan huske å ha sett slike kondenstriper fra vanlige fly - de blir borte etter en relativ kort stund- i slike tilfeller har jeg sett stripen forsvinne fra meget høyt til værs og Litt lavere.. MEN, så har jeg sett striper som ikke forsvinner men blir liggende - som nesten omformes til skyformasjon - Har også sett at det plutserlig kommer en heftig kondenstripe Bak selve Kondenstripa... som om noe sprøytes ut... Har ikke det nylig blitt gjort et vedtak på dette i kongressen? Noe med værforskning + fly og nettopp dette vis ser?
Jeg har lest en god del om dette temaet, gode agrumenter både for og imot.. Det jeg ikke helt klarer å sette fingeren på er - Om det ikke er noe konspirasjon her - hvorfor hemmelighetskremeriet og alt oppstyret - Er folk helt spik spenna gærn og forskere ikke til å stole på når de uttaler seg slikt? Jeg kan jo bare spekkulere... Hvor blir det av de som måtte ha greie på slikt! :mozilla_surprised:
Hvilket hemmelighetsskremmeri?
Kondensstriper er avhengig av været. De fordamper igjen til forskjellig tid avhengig av trykk og temperatur. Du kan til og med se to kondensstriper samtidig som forsvinner forskjellig. Det kommer isåfall av at de f.eks. ligger i forskjellige høyder, slik at temperatur og trykk er annerledes.
Hvis det er noe du lurer på om kondensstriper, så er det bare å spørre noen som kan noe om det.
Når du ser en kondensstripe, så vet du ikke høyden dens. Du har ikke noe sammenligningsgrunnlag, og du kan heller ikke se om den stiger eller synker med mindre du selv sitter i et annet fly og er på samme høyde.
Jeg har målt dette utifra hvor stort/lite flyet er... eksakt høyde vet jeg jo ikke
skjønner du?
Antall ord: 21
“If the problem has a solution, worrying is pointless, in the end the problem will be solved. If the problem has no solution, there is no reason to worry, because it can’t be solved.” – Zen saying
keke skrev:Jeg har målt dette utifra hvor stort/lite flyet er... eksakt høyde vet jeg jo ikke
skjønner du?
Du vet ikke neppe nøyaktig størrelsen på flyet heller, og størrelsesforskjellen på flyene er inimal i forhold til høyden, når vi snakker om disse avstandene. Da må du til med vanvittig gode fotos og med mikrometer for å avgjøre størrelsen.
Du har helt rett BA jeg vet ikke nøyaktig størrelse.. Jeg vil helst ikke bruke mere tid på å svare på dine spørsmål, jeg "vet" hva du driver på med. og jeg syntes det er lite morro med den måten humor du har... Du er totalt uintressert i å se ting fra andre aspekter - så lenge det lukter spekulasjon - eller konspirasjon av det. Det respekterer jeg. Du har gjort det mange ganger.. du drar det helt ut til det kjedsome , så viser det seg at du ikke gidder å lese om det på egenhånd - fordi du i utgangspunktet ikke er intressert..
Go klem til deg og lykke til.. spar meg for dine spørsmål fra nå av
Antall ord: 121
“If the problem has a solution, worrying is pointless, in the end the problem will be solved. If the problem has no solution, there is no reason to worry, because it can’t be solved.” – Zen saying
keke skrev:Du har helt rett BA jeg vet ikke nøyaktig størrelse.. Jeg vil helst ikke bruke mere tid på å svare på dine spørsmål, jeg "vet" hva du driver på med. og jeg syntes det er lite morro med den måten humor du har... Du er totalt uintressert i å se ting fra andre aspekter - så lenge det lukter spekulasjon - eller konspirasjon av det. Det respekterer jeg. Du har gjort det mange ganger.. du drar det helt ut til det kjedsome , så viser det seg at du ikke gidder å lese om det på egenhånd - fordi du i utgangspunktet ikke er intressert..
Go klem til deg og lykke til.. spar meg for dine spørsmål fra nå av
Du har fullstendig feil i din analyse.
Temaet interesserer, men hvis det trekker ut i detaljer om Saddams opplæring av USA osv, så har det passert min interesse for lenge siden.
Det er realitetene jeg forholder meg til. Det er så ofte vi hører om noen som anslår høyden på et fly, UFO, osv, men det eneste de har å forholde seg til er en antatt størrelse på objektet, som ikke på noen måte er sikker den heller.
Hvis det å lese lange artikler om ting er kriteriet for interesse, så er det ikke mange her som interesserer seg for det paranormale. Du å akseptere at noen prioriterer hva de vil bruke tiden sin til å lese. Hvis du kan gi kortfattet informasjon, gjerne med dokumentasjon, så er jeg mer interessert i å lese enn om du sender masse linker.
Det at jeg i det hele tatt er på forumet her, viser at jeg er interessert i å se ting fra flere sider.
A teenager is facing prosecution for using the word "cult" to describe the Church of Scientology.
The unnamed 15-year-old was served the summons by City of London police when he took part in a peaceful demonstration opposite the London headquarters of the controversial religion.
og
The City of London police came under fire two years ago when it emerged that more than 20 officers, ranging from constable to chief superintendent, had accepted gifts worth thousands of pounds from the Church of Scientology.
The City of London Chief Superintendent, Kevin Hurley, praised Scientology for "raising the spiritual wealth of society" during the opening
of its headquarters in 2006.
Du har nok rett i at analysen min var feil, skrevet i en litt småstressa irritert situasjon.. Da blir det bare tull.....
Du skal vite at jeg er i full overbevisning om at jeg forrholder meg til virkeligheten, Selv om det skulle inkludere ånder,kraftdyr - her setter jo fantasien ingen grenser.
Til tross for at du tilsynelatende syntes jeg er høytsvevende , så er jeg godt Jordet - Jeg har mine grunner til å se verden slik jeg gjør - du har dine. Det er ikke noe vits i å kverrulere om hvorvidt jeg kan bedømme om et fly flyr lavere enn et annet når jeg ser på størrelsen, jeg har jo ikke nevnt eksakt, så jeg kan jo bare anta - kan ikke vi bare legge det bort nå?
Antall ord: 134
“If the problem has a solution, worrying is pointless, in the end the problem will be solved. If the problem has no solution, there is no reason to worry, because it can’t be solved.” – Zen saying
Fantasi er også en del av virkeligheten.
Den eksisterer.
Forøvrig vil jeg si at det er mer spennende å være åpen enn lukket.
Jeg vil si jeg har vært litt av hvert.
Under utdanningen var jeg lukket, fordi jeg måtte forholde meg til tema. Det å ta noen "sidesprang" av typen tankevandring ble undertrykket, både av lærere og studenter selv. Nå snakker jeg selvfølgelig ut ifra meg selv, men det var slik jeg opplevde situasjonen. Likevel har jeg alltid kommet til kort om jeg skulle distansere meg såpass fra en sak at kjernen forblir i det fjerne. For å nære seg kunnskap, må man også involvere seg. Og hvordan kan et menneske involvere seg hvis det skal være objektivt?
Vel, vi ser hvordan diskusjonene blir.
Gang på gang stanger de vitende mot de troende.
Det er alltid noen som har undersøkt en sak.
Men de troende vet også at de tror dette,
på lik linje som de vitende tror at de vet dette...
Det må være litt feighet inni bildet når den ene parten ikke vil akseptere motdebattanten utifra hvilket ståsted den andre har. Det vitner i bunn og grunn bare om usikkerhet over det en selv sitter på av kunnskaper og informasjon.
Vi er tross alt mennesker på forumet og må ta i betraktning at enhver av oss kommer fra noe sted og vet det vi vet, og tror det vi tror, alle på forskjellige grunnlag.
Ja, noe fra samme grunnlag, men likevel med sitt personlig preg på oss.
Skal vi ikke alle heller bare prøve å vise litt mer forståelse ovenfor hverandre?
Den fordømmende arrogansen noen utagerer med fører ihvertfall ikke til noe som helst konstruktivt. Må være mye av underkuede "sidesprang" av tankevandring i et slikt sinn... spør du meg... for den som ikke tillater seg å være seg selv, den som vi alle er - dypt inni oss, den vil ha mistet seg selv frem til han møter seg selv i en annen.
Og den frykten for at noen kjenner en bedre enn seg selv, er nok stor.
Bon appetit, godt hovmod folkens! Stå på, brøl i vei!
Eller lytt og forstå og ta det ut derfra...
Du har nok rett i at analysen min var feil, skrevet i en litt småstressa irritert situasjon.. Da blir det bare tull.....
Det er iorden, og du viser jo også evnen til å kunne se det. Det er bra.
Du skal vite at jeg er i full overbevisning om at jeg forrholder meg til virkeligheten,
Alle er overbevist om at de forholder seg til virkeligheten, men det er mange som forholder seg til en fantasiverden likefullt.
Selv om det skulle inkludere ånder,kraftdyr - her setter jo fantasien ingen grenser.
Fantasi kan være nøkkelordet her.
Til tross for at du tilsynelatende syntes jeg er høytsvevende , så er jeg godt Jordet - Jeg har mine grunner til å se verden slik jeg gjør - du har dine.
Ja, og begge er nødvendige. Vi trenger noen som er raskt ute med å påpeke det som kan se skummelt ut, og vi trenger noen som kan trekke det ned på bakken igjen.
Det er ikke noe vits i å kverrulere om hvorvidt jeg kan bedømme om et fly flyr lavere enn et annet når jeg ser på størrelsen, jeg har jo ikke nevnt eksakt, så jeg kan jo bare anta - kan ikke vi bare legge det bort nå?
Tidligere pressetalsmann for Bush, Scott McClellan i et intervju med Keith Olbermann. Her kommer litt av det uærlige politiske spillet frem, som krigen mot Irak. Et blikk fra en tidligere insider. Intervjuet er gjort den 29 mai 08, helt ferskt altså.
- Avisen Asia Times skriver at Bush-administrasjonen planlegger et luftangrep på Iran før han forlater det Hvite Hus, sannsynligvis i sommer (august). Målet for angrepet vil være de iranske atomfasilitetene i Natanz og revolusjonsgardens hovedkvarter nær grensen mot Irak. Nyheten kommer idét IAEA trapper opp sin retorikk mot landet og beskylder Iran for å 'mangle vilje til samarbeid'.
misty-gutt skrev:Tidligere pressetalsmann for Bush, Scott McClellan i et intervju med Keith Olbermann. Her kommer litt av det uærlige politiske spillet frem, som krigen mot Irak. Et blikk fra en tidligere insider. Intervjuet er gjort den 29 mai 08, helt ferskt altså.
Hehe, skal du vise oss at du ikke kan stole på Bush?
Det tror jeg de fleste har fått med seg. Han er kristen, og han vil gjerne likestille kreasjonisme med naturvitenskap i skolene. Nei, ikke stol på denne fyren.
John McCain er ikke så veldig mye bedre, og jeg vet heller ikke hvordan det er med Barrack Obama, men han er nå kristen han også. Man må vel være overtroisk for å kunne bli valgt til president i USA.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
