UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Tenkt Scenario: New World Order

[BA.]

Nå bytter jo du og BA på å svare, så det er greit. Når du nevner "folk" så mener betyr det DU og BA. Det var jeg som startet tråden Tenkt scenario: new world order.

Og tror ikke du har rett til å definere hva jeg skal poste og ikke. Det må være lov å poste innlegg uten at du MÅ svare. Hvis du ser på eksemplet til BA da så ser du at hun aldri har stillt noen spørsmål til meg. Og jeg aldri noen spørsmål til henne. Hvordan kan jeg da bli beskylt for å "ikke følge" opp når det ikke finnes noen spørsmål i tråden.

Brukere på paranormal kan kommentere, svare og stille spørsmål. Det at du Kimbara og BA skal fungere som "politi" her med å "kreve" svar når det måtte passe dere er bare latterlig. Grunnen til at BA bruker denne teknikker er fordi det var JEG som først spørte henne om et svar. Så hun så denne komme. Hvis du ser over så er det et positivt svar på denne posten, før den blir vinklet til destruktivitet av to andre under.

Denne linken du etterlyste kritikk til var heller ikke formet som noe spørsmål.

Du forventer at andre skal ta diskusjonene, mens du selv ikke gjør det. Det var du som "krevde" svar her, mens jeg spurte hva som var vitsen. Det har jeg imidlertid ikke fått svar på.

[GJest]

Hvordan kan du påstå at jeg ikke følger opp diskusjoner?

Jeg diskuterer jo med du og ba hele tiden. det er jo blandt annet denne tråden et levende eksempel på. Om det går 1 dag uten at jeg har svart så "følger jeg ikke opp" jeg har andre ting enn å poste svar lynraskt etter at jeg har diskutert med dere.

Les over forresten, og se hva som skjer. -> Poster som ikke vil besvares på , brukes til krangling, eller linker til andre poster

[GJest]

KB's innlegg: "ingen som vil kritisere linken?"

BA: Hva er vitsen?

KB: Ikke ro deg vekk BA.

*krangle* ro ro ro

[Kimbara]

Hvordan kan du påstå at jeg ikke følger opp diskusjoner?

Jeg diskuterer jo med du og ba hele tiden. det er jo blandt annet denne tråden et levende eksempel på. Om det går 1 dag uten at jeg har svart så "følger jeg ikke opp" jeg har andre ting enn å poste svar lynraskt etter at jeg har diskutert med dere.

Men du har tid til å poste nye innlegg hvor du forventer diskusjon...

[BA.]

Hvordan kan du påstå at jeg ikke følger opp diskusjoner?

Jeg diskuterer jo med du og ba hele tiden. det er jo blandt annet denne tråden et levende eksempel på. Om det går 1 dag uten at jeg har svart så "følger jeg ikke opp" jeg har andre ting enn å poste svar lynraskt etter at jeg har diskutert med dere.

Les over forresten, og se hva som skjer. -> Poster som ikke vil besvares på , brukes til krangling, eller linker til andre poster

Enkelt. Vise til diskusjoner du starter uten å følge opp.

F.eks. denne tråden. Hele første siden er det andre som har holdt tråden igang. Med ett unntak har du i de to første sidene kun servert påstander etterfulgt av en lenke.

Du diskuterer ikke så mye, du serverer påstander. Du tar ikke så mye fatt i argumentene jeg eller Kimbara serverer, du overser dem og pøser på med flere påstander og lenker.

[BA.]

KB's innlegg: "ingen som vil kritisere linken?"

BA: Hva er vitsen?

KB: Ikke ro deg vekk BA.

*krangle* ro ro ro

Spørsmålet er hvem som begynte å krangle.

[ludoburgero]

Det er alltid det samme.
Helt håpløst å se på.

Jeg undres over hvordan menneskene her er utenfor nettet.
Spør meg selv:

Er de vanskelige og like stae i dagligtalen?
Eller pøser de ifra seg såpass på nett at de er snille som lam?
Kanskje en eller annen mellomting?



Søte er dere ihvertfall.

[keke]

Ja du har noen poeng der Ludo

[Kimbara]

Det er alltid det samme.
Helt håpløst å se på.

Jeg undres over hvordan menneskene her er utenfor nettet.
Spør meg selv:

Er de vanskelige og like stae i dagligtalen?
Eller pøser de ifra seg såpass på nett at de er snille som lam?
Kanskje en eller annen mellomting?



Søte er dere ihvertfall.

Dette går jo tilbake på deg selv. Er du like dobbeltmoralistisk og kverulerende i virkeligheten?

[ludoburgero]

Det er alltid det samme.
Helt håpløst å se på.

Jeg undres over hvordan menneskene her er utenfor nettet.
Spør meg selv:

Er de vanskelige og like stae i dagligtalen?
Eller pøser de ifra seg såpass på nett at de er snille som lam?
Kanskje en eller annen mellomting?



Søte er dere ihvertfall.

Dette går jo tilbake på deg selv. Er du like dobbeltmoralistisk og kverulerende i virkeligheten?

Nå vet jeg du skal si "du trenger ikke nevne noen navn for at jeg skjønner at du mener meg, ludoburgero". Og det er vel faktisk så.
Men at du følte deg truffen, må du stå for selv.

Du kaller meg dobbeltmoralistisk og kverulerende.
Jeg kalte enkelte for vanskelige og stae, og jeg henvendte meg ikke direkte til noen og kom derfor ikke med et personangrep på deg, Kimbara.

Du kan jo se på disse forskjellene på oss og tenke på hvordan jeg er
(regner med du lurer på det, siden du spør meg).
Det kommer helt an på hvilken person du spør.
Noen vil faktisk oppfatte meg slik du sier - kverulant og dobbeltmoralistisk.
Jeg har vel blitt kalt det før. Er det noen som aldri har?
Selv oppfatter jeg meg også slik enkelte ganger, men det er lenge siden sist.

Jeg motsa meg ikke med dette innlegget.
Jeg er ikke unnskyldt. Jeg er skyldig, jeg også.
Men du ser, jeg innrømmer det også.
De gangene jeg gjør det, vil jeg likevel oftest mene jeg har hatt et mål med det, og det er ikke å kverulere for kveruleringens skyld, altså uten mål og mening.
Dobbeltmoralistisk har jeg nok vært de gangene jeg har stått med mine føtter i noe jeg selv har kritisert, og da har jeg jo virkelig stått i det og kjent det på føttene, om du skjønner den banale formuleringen. Ingen kjenner bedre enn de som står midt oppi noe selv. Jeg er litt sånn, jeg. Og derfor har jeg også våget meg å snakke.
Har jeg noe å tape på det? Jeg er født med både kjeft og hender.

Uansett skal du vite at innlegget var ikke ment stygt.
Det var ren nysgjerrighet fra meg. Klart jeg undres litt.
Noen er vanskelige og stae... hva er vel galt med det?
De er til stor irritasjon og andre får litt krydder i hverdagen

[Kimbara]

Nå vet jeg du skal si "du trenger ikke nevne noen navn for at jeg skjønner at du mener meg, ludoburgero". Og det er vel faktisk så.
Men at du følte deg truffen, må du stå for selv.

Ikke prøv deg.
Du skriver om skeptikere generelt. Jeg er skeptiker, og det er ingen hemmelighet. Ikke prøv å vri dine fornærmelser over på meg selv.

Du kaller meg dobbeltmoralistisk og kverulerende.
Jeg kalte enkelte for vanskelige og stae, og jeg henvendte meg ikke direkte til noen og kom derfor ikke med et personangrep på deg, Kimbara.

Skrev jeg noe om at det var direkte til meg? Jeg bare pekte på at det du skrev går tilbake på deg selv. Og jeg er ikke dum - alle kan se hvem her på forumet du sikter til med slike utsagn.

Jeg motsa meg ikke med dette innlegget.
Jeg er ikke unnskyldt. Jeg er skyldig, jeg også.
Men du ser, jeg innrømmer det også.

Åja, men da er det jo helt i orden.

De gangene jeg gjør det, vil jeg likevel oftest mene jeg har hatt et mål med det, og det er ikke å kverulere for kveruleringens skyld, altså uten mål og mening.
Dobbeltmoralistisk har jeg nok vært de gangene jeg har stått med mine føtter i noe jeg selv har kritisert, og da har jeg jo virkelig stått i det og kjent det på føttene, om du skjønner den banale formuleringen. Ingen kjenner bedre enn de som står midt oppi noe selv. Jeg er litt sånn, jeg. Og derfor har jeg også våget meg å snakke.
Har jeg noe å tape på det? Jeg er født med både kjeft og hender.

Uansett skal du vite at innlegget var ikke ment stygt.
Det var ren nysgjerrighet fra meg. Klart jeg undres litt.
Noen er vanskelige og stae... hva er vel galt med det?
De er til stor irritasjon og andre får litt krydder i hverdagen

Hvis du virkelig ikke mente det stygt burde du ta en runde med deg selv og din måte å formulere deg på. Bruken av fraser som "søte er dere ihvertfall" og bruken av etter det spørsmålet som du nå påstår å ha vært interessert i å vite svaret på tilsier ikke noe annet enn at du driver gjøn.

Bare et tips sånn at folk ikke misforstår i fremtiden.

[ludoburgero]

[Ikke prøv deg.
Du skriver om skeptikere generelt. Jeg er skeptiker, og det er ingen hemmelighet. Ikke prøv å vri dine fornærmelser over på meg selv.

Ikke lag det til en større sak enn det det er.
Jeg har ikke fornærmet noen med vilje.
Har jeg fornærmet deg? Beklager, det var ikke med vilje.

Skrev jeg noe om at det var direkte til meg? Jeg bare pekte på at det du skrev går tilbake på deg selv. Og jeg er ikke dum - alle kan se hvem her på forumet du sikter til med slike utsagn.

Nei, men når jeg skriver om menneskene og du skriver direkte tilbake til meg og kaller meg ting, så er det faktisk du som går til personangrep. Ikke jeg.
Ikke uttal deg på vegne av alle heller.

Jeg gjentar: hvis du føler deg truffet, må du stå for det selv.
At du er en av skeptikerne har du helt rett i, men ingen kritikk var rettet spesielt mot deg. Jeg stilte uansett bare spørsmål og utdypte meg om hvordan jeg undret over væremåten til menneskene utenfor nettet.

Jeg vet du ikke er dum. Det har jeg ikke kalt deg.
Ikke les mer mellom linjene nå, vær så snill.

Hvis du virkelig ikke mente det stygt burde du ta en runde med deg selv og din måte å formulere deg på. Bruken av fraser som "søte er dere ihvertfall" og bruken av etter det spørsmålet som du nå påstår å ha vært interessert i å vite svaret på tilsier ikke noe annet enn at du driver gjøn.

Bare et tips sånn at folk ikke misforstår i fremtiden.

Folk? Alle?
Jeg har ikke annet å si enn at det var DU som misforsto.
Denne var spesifikt rettet til deg. Og heller ikke vondt ment.
Bare "som et tips for deg i fremtiden".

[BA.]

Jeg stilte uansett bare spørsmål og utdypte meg om hvordan jeg undret over væremåten til menneskene utenfor nettet.

"Søte er dere ihvertfall." Det vitner om at det var "de andre" du snakker om, det inkluderte ihvertfall ikke deg selv.

Folk? Alle?
Jeg har ikke annet å si enn at det var DU som misforsto.
Denne var spesifikt rettet til deg. Og heller ikke vondt ment.
Bare "som et tips for deg i fremtiden".

Jeg tror ikke Kimbara misforsto. Jeg tror alle ser at du bortforklarer denne ikke særlig godt skjulte meldingen.

Imidlertid, hvis det skulle være slik at Kimbara og jeg misforsto, så er vi folk vi også, så når Kimbara snakker om at folk kan misforstå, så betyr det at hvilke folk som helst, deriblant Kimbara og meg kan misforstå.

[ludoburgero]

Jeg stilte uansett bare spørsmål og utdypte meg om hvordan jeg undret over væremåten til menneskene utenfor nettet.

"Søte er dere ihvertfall." Det vitner om at det var "de andre" du snakker om, det inkluderte ihvertfall ikke deg selv.

Folk? Alle?
Jeg har ikke annet å si enn at det var DU som misforsto.
Denne var spesifikt rettet til deg. Og heller ikke vondt ment.
Bare "som et tips for deg i fremtiden".

Jeg tror ikke Kimbara misforsto. Jeg tror alle ser at du bortforklarer denne ikke særlig godt skjulte meldingen.

Imidlertid, hvis det skulle være slik at Kimbara og jeg misforsto, så er vi folk vi også, så når Kimbara snakker om at folk kan misforstå, så betyr det at hvilke folk som helst, deriblant Kimbara og meg kan misforstå.

Jeg trenger ikke inkludere meg hver gang, gjør jeg vel?
Ser jeg noen kjøre i røde biler kan jeg godt rope
"Jeg ser DERE kjører i røde biler!"
Hjemme kan jeg ha en rød bil selv.

Her mener JEG (alene) at du vektlegger og tar ut av kontekst at jeg brukte ordet DERE med hensikt å fremstille innlegget mitt som kritikk hvor jeg selv utelukkende ser på meg selv som noe bedre enn andre. Hvorfor du og Kimbara må trekke inn "ALLE", samtidig som dere må gjenta dette med at "de FLESTE fortellinger om paranormale fenomener er preget av personlig overbevisning og overtro" OG SÅ VIDERE forteller meg at dere to (ikke meg inkludert) bruker fantasifigurer fordi dere selv ikke alltid har disse KILDENE å vise til, fordi dere selv har behov for å virke sterkere i deres argumentasjon som er noe mangelfull innimellom (fordi dere heller ikke er perfekte, selv om dere er oppnevnt til 51. grads riddere i Vitenskapsklubben).

Det er greit at dere er kompiser, men dere er ikke alle eller folk flest for det.

[BA.]

Jeg trenger ikke inkludere meg hver gang, gjør jeg vel?
Ser jeg noen kjøre i røde biler kan jeg godt rope
"Jeg ser DERE kjører i røde biler!"
Hjemme kan jeg ha en rød bil selv.

Dette er usaklig. Så lenge du snakker om en gruppe som inkluderer deg selv, er det naturlig å bruke 'vi' istedenfor 'dere'. Uansett om du snakker om røde biler eller kverulanter.

Her mener JEG (alene) at du vektlegger og tar ut av kontekst at jeg brukte ordet DERE med hensikt å fremstille innlegget mitt som kritikk hvor jeg selv utelukkende ser på meg selv som noe bedre enn andre.

Nei, ikke at du brukte det med hensikt, men at det (forsnakkelsen) viser at du skrev om en gruppe du selv ikke regnet deg med i.

Hvorfor du og Kimbara må trekke inn "ALLE", samtidig som dere må gjenta dette med at "de FLESTE fortellinger om paranormale fenomener er preget av personlig overbevisning og overtro" OG SÅ VIDERE forteller meg at dere to (ikke meg inkludert) bruker fantasifigurer fordi dere selv ikke alltid har disse KILDENE å vise til, fordi dere selv har behov for å virke sterkere i deres argumentasjon som er noe mangelfull innimellom (fordi dere heller ikke er perfekte, selv om dere er oppnevnt til 51. grads riddere i Vitenskapsklubben).

Det var du som trakk inn 'alle' her. Kimbara skrev folk, og regner seg antakelig som folk hn også. Det er du som bevisst gjør om dette til å skulle bety alle folk.

Det er sannsynligvis en bevisst logisk svikt og vitner om at du igjen er på hugget for å "ta" noen her.

Og ja, det stemmer at de fleste fortellinger er preget av personlig overbevisning. Det gjelder for meg også, når jeg skal fortelle om noe jeg har opplevd. Fortellingen preges av hvordan jeg oppfatter situasjonen. 'Overtro' er et ord jeg sjelden bruker, men mye av det som diskuteres her kan fint gå under den kategorien.

Hvilke fantasifigurer mener du at K og jeg bruker? Jeg ser frem til en avhandling om mine fantasifigurer.

Hvis mine argumenter er mangelfulle, så har du alltid vært hjertelig velkommen til å påpeke det. Det vet du, så hvorfor har du ikke gjort det? (Eller, du har jo gjort det noen ganger, men jeg har vist at den likevel ikke var så mangelfull.)

Det er greit at dere er kompiser, men dere er ikke alle eller folk flest for det.

Her på forumet er vi ihvertfall ikke folk flest. Vi har heller ikke sagt vi er folk flest eller alle.