BA. skrev:"Dokumentaren" om kornsirkler nevnte denne videoen, og la den fram som om den var ekte.
Han som laget filmen har selv erkjent at han laget den, og at den var falsk da han ble konfrontert med bevisene.
Det at jeg ikke kan huske nøyaktig hva som som er oppdiktet kan også tyde på at jeg ikke har sett filmen på en stund, og det kan tyde på at jeg har dårlig hukommelse, og det kan tyde på en masse annet. Bl.a. det som du velger å sette som eneste mulighet, nemlig at jeg bare tuller.
Hvis du sjekker mine andre innlegg her, så ser du hvor ofte jeg tuller, og hvor ofte jeg husker feil, osv. Slikt kan gi en antydning om hva som kan være årsaken denne gangen.
Som noen har sagt før, falske tilståelser er ikke noe nytt,han kan tilogmed fått betalt store summer for å si at den var falsk,kanskje av myndighetene i england, kanskje Usa, det virker ikke så vanskelig å forestille seg, for etter min mening så er det noen som skjuler mye og viktig informasjon om det paranormale,noe foregår, og penger er ikke noe problem for dem om de vil forhindre noe.
Jeg valgte nemlig ikke å sette det at du tuller som det eneste alternativet,jeg klarte bare ikke å finne noen andre artige ord for det du ER og det du står for.
Hvem ville trodd at du, den store BA. , kunne huske feil, etter måten du skriver på å bedømme så har du alltid rett og alle andre tar feil, appropo skrivinga di, det virker som du stadig vekk planlegger å være skeptisk og sur til alt her inne, ikke vet jeg hvorfor, men det er mulig du har en midtlivskrise.
Du gir deg aldri, selv om innleggene dine må bli så snevert og lite innholdsrikt, det er ikke farlig å innrømme at man har tapt slaget,det at du f.eks spør etter bevis og dokumentasjon som eneste "argumentasjon", som du har gjort, sier meg at du er fullstendig satt ut og prøver så å sette mine forklaringsmåter på prøve slik at du kan argumentere det igjen, det er slik du overlever.
BA. skrev:Hvis du ikke kan oppgi noe om utviklingen av antallet kornsirkler, så er det kanskje bare tull du kommer med da, om at de har vært hyppig rapportert siden 1920.
Jeg kan oppgi noe om kornsirkler fra 1920+, men det er kun fortellinger fra andre personer igjen, som du uansett ville avfeid som falskt,derfor ser jeg ingen grunn til å trekke det inn her,det er ikke tull,det er fakta,men det trenger ikke bety at jeg kan mye om det eller har masse dokumentasjon.
Når det er sagt, å tvile på høyt profilerte forskere og professorer (ikke spør meg hvilke) blir litt som å tvile på einstein's og Isaac Newton forskning og oppdagelser, ergo, det lar seg ikke gjøre,ihvertfall ikke utover sunn fornuft.
BA. skrev:Nei, du får isåfall søke det opp og sitere/linke til slik dokumentasjon siden det er din påstand.
Vi ser det her og, du setter oss på prøve, gjør vi en feil, så kjefter du oss i senk pga. det, derfor syns jeg det er best at du selv prøver å finne litt info, som jeg vet du kan.
BA. skrev:Men ikke alle kunne gå ut og lage kornsirkler. Ikke alle hadde det verkrøyet som skulle tilfo å lage dem.
Verktøyet er tau og planke,prøver du å si at ingen andre enn circlemakers.org klarer å lage det?
BA. skrev:Den er vel ikke stygg. Her sammenligner du en tilig og enkel variant med de moderne og mest avanserte kornsirklene. Det blir som å sammenligne en velociped med sykkelen til Lance Armstrong. Det er ikke helt sammenlignbart.
Likevel synes jeg denne figuren D&D gjorde var enormet flott til å være gjort i småfylla. Tenk hva de kunne utrettet edrue. Very Happy
HA HA HA, og jeg som trodde noe av det du skriver ikke kunne bli noe dummere, der tok jeg grådig feil, hvis du ikke ser den er stygg, så må det være du som er skeiv.
Hvis de kunne lage de mest avanserte kornsirklene, hvorfor skulle de ha problem med en liten fjert som den?
De var selvsagt ikke fulle, men du skjønte det vel?,men derimot så SER det ut som de var fulle.
BA. skrev:Det er ikke troverdig, da de oppgir at det er rapportert kornsirkler fra 1600-tallet. Jeg har vist at "the Mowing Devil" ikke var noen kornsirkel, men en perfekt slått åker. Ildsjelen har tydeligvis ikke gjort leksa si, og trykker den ønskede misoppfatningen at dette er snakk om en kornsirkel.
Jeg gikk inn på
http://kornsirkler.org/Intro/Introduksjon.htm for å se på kornsirkler fra 1678 til idag. Gjett hvor mange kornsirkler jeg fant. Ingen. Kun denne gamle "Mowing Devil" igjen. Ellers begynner det på 1970-tallet
Etter det jeg har fått med meg så var "The mowing devil" formasjoner og ikke en perfekt slått åker. kom med bevis.
Gjør oppmerksom på at det var en bruker i ildsjelen forum som skrev det.
BA. skrev:Disse to spøkefuglene innrømmet at de hadde laget kornsirkler siden 1978. De første årene hadde de ikke gitt det utslaget de håpet på, men på 80-tallet begynte de å lage mer avanserte sirkler, og fikk da også oppmerksomheten på kornsirklene.
De tok meg bekjent ikke på seg at de hadde laget alle, men at de hadde laget kornsirkler siden 1978. At det etterhvert har kommet fler som også har laget kornsirkler er det vel ikke noen tvil om. Slik de kunne gå ut og lage kornsirkler med det verktøyet de hadde for hånden, så ser jeg heller ingen grunn til å tvile på at dette var de som begynte med kornsirklene.
De sa de hadde laget alle kornsirkler fra 1978,de ble avslørt.
BA. skrev:Tull og tøys. Den gangen var det ikke så avanserte kornsirkler ennå. De var mer avanserte enn de på begynnelsen av 80-tallet, men denne var ikke primitiv i forhold til den tids kornsirkler. Når det de skulle lage bare var en demonstrasjon av metoder, så var heller ikke poenget å lage den mest avanserte og feilfrie kornsirkelen.
Tull og tøys right back at ya.
Om det ikke var avanserte kornsirkler da har ikke så mye å si egentlig, for den var skeiv og stygg i forhold til andre sirkler på samme størrelse.
Det var ikke meningen å demonstrere metoden, alle kjente den påståtte metoden, man ville sette de på prøve for å se om de faktisk kunne lage de så fine som kornsirklene er/var, det klarte de ikke, og da må man vel bare innse at de er noen bløffmakere.
BA. skrev:Alt kombinert, så ser vi at mennesker kan lage kornsirkler, vi vet at det er mye juks i forbindelse med kornsirklene og vi vet at "dokumentaren" om kornsirkler ikke er til å stole på.
Hva sier så dette? For meg gir ikke dette noen grunn til å tro noe annet enn at mennesker, som vi vet kan lage avanserte kornsirkler, også lager alle andre kornsirkler.
Mennesker kan vel lage kornsirkler ja, men det blir forfalskninger som sagt, og som regel ganske stygge og simple, noe vi kan se de danske studentene har gjort, simpel, som alle kunne klart å lage, jeg tviler også på at de hadde funnet noe paranormalt inne i den sirkelen som f.eks elektromagnetisk stråling.
BA. skrev:Det er nok ikke så greit å sette op et slikt regnestykke. I en kornsirkel på 3m diameter er det kanpt plass til 2 som arbeider sammen, mens på en kornsirkel med diameter 240m er det plass til ganske mange. Det er en faktor som reduserer tidsforbruket betraktelig, så kommer det til at det ikke bare er diameteren som teller, men arealet, og da øker tidsforbruket betraktelig igjen, mens det at det er i ytterkantene man må være mest nøyaktig gjør at en liten sirkel, der alt er ytterkanter fører til at man arbeider tregere enn i en stor sirkel med stort areal som bare kan legges ned. Vi vet ikke hvor mange som har vært i sving i de forskjellige kornsirklene, men vi kan anta at det var adskillig flere i Milk Hill enn i den lille i Danmark.
Har du egentlig sett Milk Hill kornsirkelen?, den består nemlig av veldig mange sirkler på rundt 2-5 meter, det er ikke en stor solid sirkel på 240m,så den faktoren kan du bare glemme.
Den har veldig stort areal.
http://archiv.fgk.org/01/MilkHill-01/20 ... sktop1.jpg
BA. skrev:Nei, jeg sliter ikke, men det er ikke så mye mer å si enn at jeg gjerne vil se en uavhengig bekreftelse av BLTs arbeider.
Jo, det er nettopp det du gjør,og det har jeg forklart før,BLT har dokumentert det,dette er ingenting de dikter opp,igjen,blir som å tvile på newton's oppdagelser.
Jeg er uavhengig, og du kan med glede få min bekreftelse av arbeidet.
BA. skrev:Som du ser bruker jeg konsekvent ironimerker rundt "dokumentar" når det gjelder dette programmet. Det er bevist feil ved mye av det de sier, og knapt noe er rett i det hele tatt.
Jeg har i forrige sitat skrevet noe om hvorfor jeg ikke anser BLT som seriøse. F.eks. at de meg bekjent ikke har noen artikler som er peer reviewed
Alt dem sier og forklarer er håndfaste fakta, og de har også vurdert begge meninger, det er ingen dokumentar om å overbevise alle om at kornsirkler er laget av romvesener, men de spør seg selv "Hvem lager disse", "Hvorfor gjør de det", og når disse spørsmålene blir besvart så er det adskillig mer som antyder at det ikke er mennesker som lager de enn at de gjør det.
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at ingenting er rett, men det bør vel ikke komme som en overraskelse fra superskeptikeren BA.
Og hva mener du egentlig med "peer reviewed"?
BA. skrev:Nei, det er ikke dokumentert av uavhengige forskere. Det er bare BLT som påstår dette, og mange som gjengir disse påstandene.
Ashtar skrev: Det er dokumentert,så du får kontakte BLT.
La oss forestille oss at du hadde fått dette bekreftet,
hva ville svaret ditt vært da?
BA. skrev:Feil.
Ashtar skrev: "Igjen, dokumentert."
Fordi?
BA. skrev: 1. Hvor har jeg påstått noe du har fersket meg på?
2.
1. Vi ser ikke stående korn med rette aks.
2. Vi ser ikke stående korn inne i og utenfor sirkelen.
3. Kornet som er lagt ned kan være lagt ned før tyngdekraften bøyer aksene
Du skrev "Vis meg bilder av korn inne i en sirkel, der kornaksene som ikke er lagt ned står rett opp, mens kornaksene på utsiden av sirkelen er bøyd."
Og det var nettopp det jeg gjorde,noe du sikkert ikke hadde trodd jeg skulle få til.
Der ser du det ganske klart, utenfor kornsirkelen er de bøyde, inne er det rettet ut, ganske merkelig eller hva?
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg bare lurer på, tror du på annet liv i universet?,er du kristen?