Fakta, teori & skepsis ⇒ Til Misty-Gutt ang. evolusjon

[First Day]

Re: Nei, det er et faktum. Vi ser daglig hvordan virus muterer og blir resistente mot medisiner. Det er evolusjon i praksis, og som vi ser er et faktum.

Det är icke ett faktum trots att vi ser hur virus muterar.
Evolusionen är icke vetenskapligt bevisat att vi från grunden har stigit upp från haven/vattnet. Det är endast en tro och är icke 100% fastlagt.


Re: Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.
Det jag menar är på vilket sätt som dinosar med flera blev utslagna på. Det vetenskapen i dag hävdar grundar sig endast på en möjlig variabel som kan vara möjlig.


Re: Et annet poeng er at dinosaurene egentlig ikke er utryddet, de har utviklet seg til fugler, og overlevde på den måten.
Upp till bevis. Kom med klara fakta som kan bekräfta detta.


Re: Dette er riktig. Vi vet ikke alt slikt, men vi har sterke teorier. Det handler ikke om religiøs tro, men om rasjonelle antagelser basert på logikk, matematikk og funn.
Det är riktigt det är inte en religiös tro men dock en tro som för vissa människor ger en "plattform" att luta sig mot.


Re: Dette er vel bare spekulasjoner og irrasjonell tro igjen?
John Major Jenkins säger oss detta i sin inledning:
"The eclipse är vägen reste till solen, månen och planeterna genom himlen. Tolv konstellationer ligger längs ekliptikan, och solen går genom alla tolv under loppet av ett år. Ekliptikan passera över Vintergatan på en 60 graders vinkel nära konstellation Skytten. Det är en korsning med Vintergatan, och denna kosmiska kors kallades Heliga Tree av de antika Maya. (kors var även känd som "vägskäl." Otroligt nog, centrum av denna kosmiska kors, det är precis där ekliptikan passerar över Vintergatan är precis där december solstice solen kommer att vara i AD 2012. Denna anpassning sker endast en gång per 25.800 år.
"Vintergatan observeras som en ljus, brett band av stjärnor arching genom himlen. I klar himmel antika Mesoamerica, många mörka, blotchy områden kan observeras längs Vintergatan längd. Dessa är" mörka moln "formationer som orsakas av interstellära stoft. Den mest framträdande av dessa kallas "dark-klyftan" eller "Great Cleft" av Vintergatan. Det ser ut som en mörk väg som löper längs Vintergatan, och det pekar rätt på den kosmiska övergångsställe, mitten av Maya Sacred Tree, precis där solen kommer att under 2012! The Maya kallas denna mörka-spricka Svarta Road, eller Vägen till underjorden. De verkar ha anat det som en portal till en annan värld, och i december solstice sun kan företaget endast i AD 2012.
"Området i luften, där alla dessa symboler och himmelska objekt konvergera är centrum av vår Milky Way Galaxy. Detta var kanske det mest häpnadsväckande jag upptäckt. Parivärdet av Vintergatan som i december solstice solen kommer kombinationen är också där centrum av vår galax (det Galactic Center) ligger. Det är den kosmiska livmoder där nya stjärnor föds och från vilket allt som står i vår galax, inklusive människor, kom.

http://www.starnationgallery.com/galler ... ckpen.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... ebury.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... ilton.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... rough.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... fitzp.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... lhill.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... field.html

www.ligo.caltech.edu/LIGO_web/about/factsheet.html



Re: Neida det er ting vi vet, det er ting vi kan anta på basis av funn og det er ting vi kan tro uten annet ann dogmatiske påstander.
"det är människnas nyfikenhet som leder till nya upptäckter".......icke sant

http://casa.colorado.edu/~ajsh/schww.html

[BA.]

Re: Nei, det er et faktum. Vi ser daglig hvordan virus muterer og blir resistente mot medisiner. Det er evolusjon i praksis, og som vi ser er et faktum.

Det är icke ett faktum trots att vi ser hur virus muterar.
Evolusionen är icke vetenskapligt bevisat att vi från grunden har stigit upp från haven/vattnet. Det är endast en tro och är icke 100% fastlagt.

Evolusjon er et faktum. At vi alle er etterkommere etter samme enkle livsform er en sterk teori. Det er ikke bevist, og det er ikke en tro, men en teori som til stadighet bekreftes av nye funn.

Re: Likväl utplåningen av dinotiden är icke heller vetenskapligt bevisat utan handlar om tro.
Det jag menar är på vilket sätt som dinosar med flera blev utslagna på. Det vetenskapen i dag hävdar grundar sig endast på en möjlig variabel som kan vara möjlig.

Det forsto jeg, og derfor tok jeg med utviklingen til fugler. Det er heller ikke bevist, det er ikke en tro, men det er en stadig sterkere teori.

Re: Et annet poeng er at dinosaurene egentlig ikke er utryddet, de har utviklet seg til fugler, og overlevde på den måten.
Upp till bevis. Kom med klara fakta som kan bekräfta detta.

Det har jeg gjort for noen få innlegg siden. Vi ser mange funn som styrker teorien om at fuglene er etterkommere av dinosaurene. Kikk litt tilbake i tråden, så ser du eksempel på en dinosaur/fugl.

Re: Dette er riktig. Vi vet ikke alt slikt, men vi har sterke teorier. Det handler ikke om religiøs tro, men om rasjonelle antagelser basert på logikk, matematikk og funn.
Det är riktigt det är inte en religiös tro men dock en tro som för vissa människor ger en "plattform" att luta sig mot.

Nei, det er stor forskjell på tro og teori. Her kommer vi inn på de forskjellige formene av tro. Det tror jeg ikke jeg vil utdype her og nå, se i arkivet her, så sser du mange innlegg hvor jeg har utdypet akkurat disse forskjellene.

En teori er en falsifiserbar hypotese, i motsetning til dogmatisk tro. Teorier er gode modeller som ikke er motbevist til tross for mange og iherdige forsøk på å motbevise den.

Re: Dette er vel bare spekulasjoner og irrasjonell tro igjen?
John Major Jenkins säger oss detta i sin inledning:
"The eclipse är vägen reste till solen, månen och planeterna genom himlen. Tolv konstellationer ligger längs ekliptikan, och solen går genom alla tolv under loppet av ett år. Ekliptikan passera över Vintergatan på en 60 graders vinkel nära konstellation Skytten. Det är en korsning med Vintergatan, och denna kosmiska kors kallades Heliga Tree av de antika Maya. (kors var även känd som "vägskäl." Otroligt nog, centrum av denna kosmiska kors, det är precis där ekliptikan passerar över Vintergatan är precis där december solstice solen kommer att vara i AD 2012. Denna anpassning sker endast en gång per 25.800 år.
"Vintergatan observeras som en ljus, brett band av stjärnor arching genom himlen. I klar himmel antika Mesoamerica, många mörka, blotchy områden kan observeras längs Vintergatan längd. Dessa är" mörka moln "formationer som orsakas av interstellära stoft. Den mest framträdande av dessa kallas "dark-klyftan" eller "Great Cleft" av Vintergatan. Det ser ut som en mörk väg som löper längs Vintergatan, och det pekar rätt på den kosmiska övergångsställe, mitten av Maya Sacred Tree, precis där solen kommer att under 2012! The Maya kallas denna mörka-spricka Svarta Road, eller Vägen till underjorden. De verkar ha anat det som en portal till en annan värld, och i december solstice sun kan företaget endast i AD 2012.
"Området i luften, där alla dessa symboler och himmelska objekt konvergera är centrum av vår Milky Way Galaxy. Detta var kanske det mest häpnadsväckande jag upptäckt. Parivärdet av Vintergatan som i december solstice solen kommer kombinationen är också där centrum av vår galax (det Galactic Center) ligger. Det är den kosmiska livmoder där nya stjärnor föds och från vilket allt som står i vår galax, inklusive människor, kom.

http://www.starnationgallery.com/galler ... ckpen.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... ebury.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... ilton.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... rough.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... fitzp.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... lhill.html
http://www.starnationgallery.com/galler ... field.html

www.ligo.caltech.edu/LIGO_web/about/factsheet.html

Dette har jeg ikke tid til å sette meg inn i nå.

Re: Neida det er ting vi vet, det er ting vi kan anta på basis av funn og det er ting vi kan tro uten annet ann dogmatiske påstander.
"det är människnas nyfikenhet som leder till nya upptäckter".......icke sant

Jovisst.

[First Day]

Re: Evolusjon er et faktum. At vi alle er etterkommere etter samme enkle livsform er en sterk teori. Det er ikke bevist, og det er ikke en tro, men en teori som til stadighet bekreftes av nye funn.

Tro handlar om tillit, väsentligen utan att direkta belägg eller bevis är nödvändiga, och kan ha följande innebörder:

Att tro på en faktautsaga, innebär att man antar, förmodar, att denna faktautsaga överensstämmer med verkligheten.
Att tro på något, innebär att har tillit eller förtroende.
En tro kan också syfta på trons innehåll, det vill säga på den faktautsaga man tror på.
Men den tro som är sann och berättigad är dessutom kunskap...dessvärre ej bevisad.
http://www.uppslagsbok.nu/

Re: Det har jeg gjort for noen få innlegg siden. Vi ser mange funn som styrker teorien om at fuglene er etterkommere av dinosaurene. Kikk litt tilbake i tråden, så ser du eksempel på en dinosaur/fugl.

Återigen en tro. (Styrker teorin är icke en bekräftelse på fakta.)
Bevisbördan skulle ej godtas i domstol. (återigen en tro)
Vi har kommit så pass långt i vår utveckling att vi påbörjat manipuleringen och förändringen av DNA i växter och insekter. Det sista exemplet är när man förändrat ett visst DNA i bin då man fick effekten av att bina bildade stora cirklar där man tågade efter varandra.
Så, vi har lång väg att vandra ännu.

Re: En teori er en falsifiserbar hypotese, i motsetning til dogmatisk tro. Teorier er gode modeller som ikke er motbevist til tross for mange og iherdige forsøk på å motbevise den.

Se ovan definitions begreppet.

Tro är att inte veta oavsett vad du tror på.

[First Day]

Re: Evolusjon er et faktum. At vi alle er etterkommere etter samme enkle livsform er en sterk teori. Det er ikke bevist, og det er ikke en tro, men en teori som til stadighet bekreftes av nye funn.

Tro handlar om tillit, väsentligen utan att direkta belägg eller bevis är nödvändiga, och kan ha följande innebörder:

Att tro på en faktautsaga, innebär att man antar, förmodar, att denna faktautsaga överensstämmer med verkligheten.
Att tro på något, innebär att har tillit eller förtroende.
En tro kan också syfta på trons innehåll, det vill säga på den faktautsaga man tror på.
Men den tro som är sann och berättigad är dessutom kunskap...dessvärre ej bevisad.
http://www.uppslagsbok.nu/

Re: Det har jeg gjort for noen få innlegg siden. Vi ser mange funn som styrker teorien om at fuglene er etterkommere av dinosaurene. Kikk litt tilbake i tråden, så ser du eksempel på en dinosaur/fugl.

Återigen en tro. (Styrker teorin är icke en bekräftelse på fakta.)
Bevisbördan skulle ej godtas i domstol. (återigen en tro)
Vi har kommit så pass långt i vår utveckling att vi påbörjat manipuleringen och förändringen av DNA i växter och insekter. Det sista exemplet är när man förändrat ett visst DNA i bin då man fick effekten av att bina bildade stora cirklar där man tågade efter varandra.
Så, vi har lång väg att vandra ännu.

Re: En teori er en falsifiserbar hypotese, i motsetning til dogmatisk tro. Teorier er gode modeller som ikke er motbevist til tross for mange og iherdige forsøk på å motbevise den.

Se ovan definitions begreppet.

Tro är att inte veta oavsett vad du tror på.

[Brenda]

Folkens, vi har å gjøre med en person som diskuterer på barneskolenivå, om ikke lavere - det er nok ikke noe vits i å forsøke å få ham til å skrive noe selv eller ta til seg lærdom.

Likevel gleder jeg meg til å se hvordan han avviser den analysen jeg holder på med nå. "Gud er god" eller noe tenker jeg.

Ja, jeg følger meget spent med her må jeg innrømme. Og siden jeg vet for lite om emnet så overlater jeg til ekspertene å uttale seg

Jeg gleder meg til å se både analysen din Kimara og reaksjoner......

[Shania]

first day og 'ba Vi strever med et språk med alt for få ord. Om vi bare tar engelsk som vi fleste kjenner til, så handler dette ene ordet tro, om believe og faith.
Men du BA snakker om dogmatisk tro. Faith. Så er det et substantiv. En tro. Og den består av fastlagte dogmer, en troslære som man "kjøper" og som man ikke utvikler selv. Det eneste man forandrer utvikler er forståelsen om denne læren, og forholdet til det dogmene beskriver. En Gud, Jesus eller Allah osv.
Det jeg forstår du First Day snakker om, er noe du believe. Noe du anser som med stor sannsynlighet stemmer. Ikke kanskje på grunn av logiske vitenskabevpsfolks beviser, men på historiske vitenskaps forskere, og kanksje ikke minst din egen opplevelse av en åndelig, ikke dogmatisk virkelighet.
Når det gjelder believe, så er jeg enig med deg at også vitenskapen har en form for believe. De tar utgangspunkt i en teori, og prøver å bevise, eller motbevise denne, men matematikk, måleinstrumenter eller observasjon. Det er ikke så veldig langt i fra de bevis en believer kan observere, oppleve å se i sitt eget liv og sin egen erfaring.
Men det kan på ingen måte sammenblandet med faith, en dogmatisk tro på visse læresetninger.
Derimot kan det til tider virke som om noen har visse vitenskaplige dogmer de tror på. Og selv om det kunne finnes vitenskaplige beviser for noe annet, så kommer de seg aldri til å ville forske på teorier som ikke stemmer med det utgangspunktet, de dogmer de holder fast på. Historien er full av mennesker, både i religion og vitenskap, som har visse dogmer.

De blir nesten bare for dumt, når ordet tro, skal romme så veldig mye helt forskjellige ting, og at diskusjonene ender opp med å bare slå hverandre i hodet, med dette ene lille ordet.

[misty-gutt]

Scientific Foreknowledge in the Bible: http://www.youtube.com/watch?v=yzTq9Rmj ... re=related

[BA.]

Re: Evolusjon er et faktum. At vi alle er etterkommere etter samme enkle livsform er en sterk teori. Det er ikke bevist, og det er ikke en tro, men en teori som til stadighet bekreftes av nye funn.

Tro handlar om tillit, väsentligen utan att direkta belägg eller bevis är nödvändiga, och kan ha följande innebörder:

Att tro på en faktautsaga, innebär att man antar, förmodar, att denna faktautsaga överensstämmer med verkligheten.
Att tro på något, innebär att har tillit eller förtroende.
En tro kan också syfta på trons innehåll, det vill säga på den faktautsaga man tror på.
Men den tro som är sann och berättigad är dessutom kunskap...dessvärre ej bevisad.
http://www.uppslagsbok.nu/

Det finnes to typer tro. Som jeg har vært inne på tidligere, og som Shania påpeker. Å tro at en teori er riktig er en dagligdags tro, som har belegg i faktaopplysninger eller bevis.

Man tror ikke på et faktautsagn. Man tar det til etteretning. Når faktautsagnet er at et virus er blitt resistent mot medisiner, så tar vi det til etteretning, og konkluderer med at evolusjon har skjedd.

Deretter kan man tro eller ikke tro på konklusjonene og teoriene som avledes av disse faktautsagnene, mens faktautsagnene i seg selv er og blir fakta.

Re: Det har jeg gjort for noen få innlegg siden. Vi ser mange funn som styrker teorien om at fuglene er etterkommere av dinosaurene. Kikk litt tilbake i tråden, så ser du eksempel på en dinosaur/fugl.

Återigen en tro. (Styrker teorin är icke en bekräftelse på fakta.)
Bevisbördan skulle ej godtas i domstol. (återigen en tro)
Vi har kommit så pass långt i vår utveckling att vi påbörjat manipuleringen och förändringen av DNA i växter och insekter. Det sista exemplet är när man förändrat ett visst DNA i bin då man fick effekten av att bina bildade stora cirklar där man tågade efter varandra.
Så, vi har lång väg att vandra ännu.

Nei, ikke en tro. Bildet jeg viste var fakta. Det er udiskutabelt, men konklusjonen om at det er en dinosaur og fugl kan diskuteres. Hvis du har en bedre teori om dette fossilet, så er du hjertelig velkommen til å dele med oss.

Som du sier; at det styrker teorien betyr ikke at det er fakta. Det betyr at teorien er enda mer sannsynlig enn tidligere. Det er som sagt ikke en tro fordi det er en teori.

Re: En teori er en falsifiserbar hypotese, i motsetning til dogmatisk tro. Teorier er gode modeller som ikke er motbevist til tross for mange og iherdige forsøk på å motbevise den.

Se ovan definitions begreppet.

Tro är att inte veta oavsett vad du tror på.

Det er riktig, og fakta er noe man vet, og teorier basert på fakta er ikke noe man vet, men heller ikke en tro. Det er en kvalifisert antagelse, i motsetning til religiøs tro som er basert på dogmer.

[BA.]

Scientific Foreknowledge in the Bible: http://www.youtube.com/watch?v=yzTq9Rmj ... re=related

Hehe, Han første i videoen kunne ikke vurdere kreasjonisme i forhold til evolusjon. Andremann hadde ikke forstått en døyt av evolusjonsteorien, den tredje har misforstått eller lyver om hva funnene beviser.

Nestemann lyver om hva vitenskapen forteller oss. Femtemann har tydeligvis ikke hørt om jødedommen eller om islam.

Nå har du fem enkle argumenter imot denne videoen. Er det for mye for deg, eller kan du prøve å møte argumentene denne gangen?

[misty-gutt]

Tro är att inte veta oavsett vad du tror på.

Kristen tro gir full visshet. Men uten tro er det umulig å tekkes Gud; for den som treder frem for Gud, må tro at han er til, og at han lønner dem som søker ham.

Så når en først har tatt skrittet i tro og turt å satse på at Gud er til og at han har skapt alt, og at det er ved Kristus, da svarer Gud på vår bønn og lønner oss i rikelig mål, ja overmål.

Da når man har tatt tros-skritte fullt ut, ja da har man først viten om Gud. Men Gud er så stor at hele bildet av ham får en først når målet er nådd. For hadde vi ikke hatt dette mål, da ville det være fånyttes å gi seg hen til Ham. Men nå er det ikke fånyttes, tvert imot.

[BA.]

Tro är att inte veta oavsett vad du tror på.

Kristen tro gir full visshet.

Blind tro fører til at du tror du har visshet.

Men uten tro er det umulig å tekkes Gud; for den som treder frem for Gud, må tro at han er til, og at han lønner dem som søker ham.

Uten tro er det heller ikke noe behov for å tekkes andres fantasifigurer.

Så når en først har tatt skrittet i tro og turt å satse på at Gud er til og at han har skapt alt, og at det er ved Kristus, da svarer Gud på vår bønn og lønner oss i rikelig mål, ja overmål.

Når man først har kastet all fornuft tilside og tror blindt, så tror man også man får svar enten det gjelder en tømmerstokk eller en gud.

Da når man har tatt tros-skritte fullt ut, ja da har man først viten om Gud. Men Gud er så stor at hele bildet av ham får en først når målet er nådd. For hadde vi ikke hatt dette mål, da ville det være fånyttes å gi seg hen til Ham. Men nå er det ikke fånyttes, tvert imot.

Da, når man har kastet all fornuft tilside, da tror man også man vet noe om gud. Man tror man har forstått litt av guds allmektighet og storhet, mens man egentlig bare er blind for virkeligheten.

[First Day]

Moment 22.

[First Day]

"Vi Veri Venuversum Vivus Vici"

http://skolor.osby.se/parkskolan/dagbok ... rintro.gif

[misty-gutt]

Blind tro fører til at du tror du har visshet.

Ja, hvis den var blind, men nå er den ikke blind. Jeg var blind som du, men er nå blitt seende.

I den svarte natta ser en kaptein et lys som ligger på kollisjonskurs med hans båt. Han sender ut en advarsel: ”Forandr din kurs 10 grader øst!” Lyset signaliserer tilbake: ”Forandr din kurs, 10 grader vest!” Kapteinen svarer i sinne: ”Jeg er en kaptein i marinen! Forandr din kurs!”. ”Jeg er en annenklasses sjømann,” kommer svaret: ”Forandr din kurs!” Nå er kapteinen rasende: ”Jeg er et krigsskip! Jeg forandrer ikke retning.” Til slutt kommer svaret: ”Jeg er et fyr! Det er ditt valg!”

[BA.]

Moment 22.

Jeg vet ikke hva du mener er sirkelargumentasjon her, for det er vel det du mener? Kanskje vise hvilket innlegg du sikter til og kanskje også vise sirkelen?