UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Tenkt Scenario: New World Order

[ludoburgero]

Var det noen som satte ham til makten? Tok han ikke selv makten ved et kupp?

Med eller uten hjelp (isåfall fra hvem)?

Det var Storbritannia, USA og Spania som gikk inn i Irak.

Ja, det var USA som fjernet Saddam Hussein fra makten, blant andre.
Helst var det vel også i regi fra USA.
Kunne de ikke fjernet ham fra makten hele tiden?
Eller latt være å nærmest plassert ham i den posisjonen i første omgang,
som jeg er inne på i første spørsmålet...

Ikke offisielt, men det spekuleres mye i det. Problemet med en slik teori er at USA importerte mer olje før krigen enn etter at krigen startet.

Har ikke de fleste kriger de siste årene vært om olje,
sånn egentlig, hvis vi skal se bort ifra de iscenesatte faktorene?

CIA er vel egentlig ganske udugelige? De har dessverre muligheten til å handle på eget initiativ, og gjør mye dumt.

Ja, kanskje litt dumt å blande dem inn i spørsmål som angår amerikanske myndigheter og etterretningstjenester ellers. CIA company opererer jo først og fremst på eget initiativ. Og klart de er unntatt lovverket som gjelder ellers for de andre innbyggerne.

Det var i den kalde krigen, da USA støttet alle som kjempet mot Sovjet, og Sovjet støttet alle som kjempet mot USA. Svaret er nok da at USA støttet Afghanerne.

Typisk disse Afghanerne.
Det er jo som med alle andre utlendinger, og spesielt muslimer, at gir man dem den ene fingeren tar de jammen hele hånden din!
Tenk å dolke amerikanerne i ryggen etter å ha fått alle julegavene...
Og de tok ikke til takke med det heller, de måtte stjele fly, selv om de hadde fått våpen i massevis. Typisk deres primitive tankegang, hevngjerrighet...
men gud - de får det til, likevel!

Dette er selvsagt sprøyt.

SPØRSMÅL

http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_grove
http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasons
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Afri ... _of_Health
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health


http://en.wikipedia.org/wiki/Pnac
(denne linken gir deg kanskje svar på mye, alt i ett?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Coca-Cola
http://www.orwellrollsinhisgrave.com/
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9515892401
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Mur ... ontroversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Outfoxed

Hvilke vaner? Hvilken "loop"

Om å være nikkedukker for en korrupt og langt ifra uavhengig medieindustri.
Hva om nyhetsoppleseren helt objektivt tok for seg hva som skjedde i en krig, uten å klandre den ene eller den andre parten. Hvor "kontroversielt" har det ikke vært når vi har sett virkelige bilder som skildrer det som skjer i Irak, uten å ledes til grunnene hvorfor?

Hvorfor er ren og skjær sannhet såkalt "kontroversiell"?
Har det virkelig gått så langt?
Kanskje det simpelthen er av det faktum at sannheten om krig er vond...

http://www.waterfuelcell.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood

http://www.prisonplanet.com

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberger

http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
(ja, jeg har den og jeg har sett den... hvorfor spør du?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Masonic_co ... y_theories
http://en.wikipedia.org/wiki/Christiani ... reemasonry

THE STATUE OF LIBERTY

The Statue of Liberty in New York harbour was presented in 1884 as a gift from the French Grand Orient Temple Masons to the Masons of America in celebration of the centenary of the first Masonic Republic.

She is holding the Masonic "Torch of Enlightenment". Also referred to back in the 1700's by the Illuminati Masons as the "Flaming Torch of Reason". The Torch represents the "Sun" in the sky.

The Statue of Liberty's official title is, "Liberty Enlightening the World".

The cornerstone of the statue records how it was laid in a Masonic ceremony.

THE TORCH SYMBOL

Illuminati means to "bare light" one way to symbolize this is by carrying a torch. A torch sits on top of the Statue of Liberty, on top of JFK's grave, and on top of the tunnel where Princess Diana was killed.

http://www.freemasonrywatch.org/statue_of_liberty.html

http://en.wikipedia.org/wiki/NATO
http://en.wikipedia.org/wiki/UN

Kan du utdype, f.eks. i forhold til filmen Passion of the Christ?

Hva da? At den bebreider jøder for all ondskap i verden?

Verden er i stor grad god, men den er absolutt ikke rettferdig.

Så at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

I stor grad - vil det si for oss som lever i den vestlige delen av verden?

Fattigdom er svært utbredt, det er krig i mange land.
Vi lever i overflod.
Hadde vi vært villige til å dele, så............

Alle får dyrke det de vil i fred, sin egen mat og sin egen hamp.

Alle kan dyrke sin egen mat, men narkotika er det ikke lov å dyrke i Norge.

Hvordan i all verden kan du kalle hamp for narkotika?

Hemp (from Old English hænep, see cannabis (etymology)) is the common name for plants of the entire family of Cannabis, although the term is often used to refer only to Cannabis strains cultivated for industrial (non-drug) use.

Tror du fremdeles har en del å lære om denne planten og dens nyttighet jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp

2008. Herlig, dere!
Blomstene gror og fuglene synger.

Nå er jeg enig. [/quote]

Det er du vel!
Uansett, som du ser. Kildene mine peker (de aller fleste) mot Wikipedia.
Jeg anbefaler ikke å bruke Wikipedia som kilde i alle tilfeller.
Bare sånn at du ikke går god for dette uten å være litt skeptisk.

[ludoburgero]

Diskutere i detaljer rundt en og samme ting,
eller få et helhetlig og allsidig perspektiv på det som skjedde?
Hva ville du valgt? Å få et så innbitt, innsnevret syn på noe, å fordype seg såpass at en ikke lengre trenger å diskutere en sak, men likegjerne bare kan referere til kilder som forklarer dette, eller forsøke å forstå og ikke bare distansere seg fra det menneskelige perspektivet, ditt eget perspektiv, for å utvide horisonten litt?

[TORO]

At den nye verdens orderen er over oss er det ingen tvil om. Og det finnes tusenvis av bevis på dette.
Vi lever i data alderen og alt vi skriver og gjør blir registrert. Tenk VISA eller hvilket som helst kredittkort for.eks Med dette kan de med tilgang på sekunder finne ut hvor i verden i befinner deg om du bruker kort. NAV benytter seg av dette. For å sjekke om du har oppholdt deg i Norge under dagpenger perioden du har søkt på med meldekortet ditt. Andre ting er overvåkning via videokameraer de setter opp på offentlige plasser.
Jeg har lest mye om NWO og har vært på mange foredrag knyttet til Hip-Hop faktisk. En organisasjonen The Universal Zulu Nation her i mange år jobbet aktivt med sannheten. Foredragene jeg har vært på i New York blir overvåket av folk som ikke på noen måte usynliggjør seg selv. Ofte FBI agenter.
En av bøkene jeg har lest er Behold a Palehorse av William Cooper. Den er utolig detaljert og gir svar på mye ettersom Cooper selv jobbet i CIA i mange år. Han ble drept i 2001, men holdt mange foredrag og deltok på mange radio programmer i statene. En av tingene han tar opp i boken er AIDS. At AIDS er menneske laget og skapt for å FJERNE overfloden av mennesker er jeg temmelig sikker på. Verdens Helseorganisasjon spredde dette uvitende i Afrika i 1977 via vaksiner. AIDS eller HIV viruset reagerer mer aggresivt på afrikanske mennesker enn hvite også visst nok. Cooper viser også til bevis om at homoseksuelle menn i annonser tidlig på 80 tallet ble søkt etter for testing av nye "vaksiner". Før de kom på den geniale ideen å lage/bruke virus var de visstnok seriøst inne på tanken om å bruke atomvåpen for å fjerne overfloden av mennesker. Også andre ting som UFO spørsmål, hvordan the New World Order vil at sammfunnet skal være, kommer frem i denne boken. Verdt å lese er den ihvertfall.
9/11 var helt klart en inside job. Se filmen 911 at Plane Site. Denne filmen vil ingen TV selskaper vise.
At noen sitter på toppen å styrer slike ting er sikkert. Hadde en gang en oversikt over media konsern på verdensbasis og på toppen av alle selskapene satt det noen få store menn å styrte. Her snakker vi om TV, Radio, Musikk, blader, aviser osv...
I 1995 hørte jeg snakk om året 2000 som starten på NWO ved at en ny person ville overta makten og iverksette NWO. At Bush driver terror mot sine egne og resten av verden er helt klart. Hans måte å drive på er redsel propaganda. Hold menneskene redde og de vil gå med på nesten alt. Vi vet jo alle at det er snakk om olje og ikke krigen mot terror. Norge ble jo selv truet av Bush administrasjoen da vi takket nei til å sende soldater til Afganistan. Svaret var klart: Da støtter ikke vi dere om det skulle skje dere noe senere.
Men svaret til å sette en stopper på NWO er å spre informasjon. Internett er genialt på det. La den nye generasjonen få sannheten. Og bare de siste årene har jeg sett mye forandring på denne fronten. Mange som mente jeg snakket tull i 95 har idag skiftet mening. Og mange yngre ser verden med andre øyne. De vil forandre mye. Religion og Politikk er ikke så viktig for dem. De har andre kvaliteter som de mener er viktigere.

[ludoburgero]

Mye av overvåkningen kan nok skyldes at vi faktisk
TRENGER skjerpet oversikt og sikkerhet, nå som det jo er så mange mennesker på denne jorden. Men mye av den er likevel totalt unødvendig og bak skjuler det seg suspekte grunnlag. Vi skal heller ikke glemme at utviklingen teknologisk sett bare gagner økonomiske aspekter ved samfunnet og svært lite annet.
Helsemessig står vi ikke særlig sterkere, da vi hurtigere skaper flere helseproblemer enn medisinering og kurering for de sykdommene og plagene som dukker opp.

Nei, sannelig er vi rammet av vår egen ulykkelige skjebne,
vi legger vår frihet og vårt ansvar ifra oss som en gave
til myndighetene som fungerer som våre foreldre.
Alt som kompensasjon for den gode morskjærligheten vi engang hadde.

Hva skjedde med Moder jord,
og for noen vår Fader?
Vi skal jo fremdeles hedre vår far og vår mor,
kristne eller ei. Det har med respekt å gjøre...

Se hvor denne verden går.
Kan vi skryte av at vi har det så mye bedre nå?
Det kommer aldri til å bli perfekt,
men alt må da være bedre enn et totalitærsamfunn
hvor de svake fremdeles utnyttes til fordel for ytterligere
overflod av varer og tjenester vi slettes ikke trenger?

[madjava]

Ok. Her et hypotetisk spørsmål. (hele tråden er hypotetisk...) Dersom vi tenker oss at det finnes en plan om et one world governemnt hvordan kan en best mulig stoppe dette?

Hvis vi sier at Både aliens, ufo'er eksisterer og feil type folk har funnet ut om dette og funnet en teknologi som folk flest ikke vet om. Da ville denne gruppen mennesker med denne teknologien ha et kraqftig fortrinn fordi makten de har "finnes ikke" og ettersom den utad ikke finnes så kan det jo brukes til de grader uten folk skjønner det.. De som derimot snakker ut om slike ting blir erklært "sinnsyke" altså de mister sin troverdighet som menneske stort sett...

Nå hvis denne New world order konspirasjon stemmer så ville propaganda, psykologisk krigføring, redsel, relgion, ideologier, påvirkning og mind controll vært den typen krigføring de ville benyttet seg av. Ingen fysisk krig... Så ingen har da heller grunn til å reagere? For disse tingene "finnes jo ikke".. Slik at det overordnet om total kontroll ville da bli sett på som "utenkelig og villt".

Hvis denne new worl order bevegelsene finnes, i det skjulte.. Og de da fortsetter tankesettet som ble benyttet under 2.verdens krig. Men de erklærer aldri "krig" de viser aldri offentlige våpnene sine.. Folks tanker ville på denne måten aldri oppfattet denne typen krigføring.. kanskje aldri. Dersom disse gruppene finnes som har makt som sitt instinktive drive for å fortsette så ville jo kanskje utvalgte individers tanker kunne bli påvirket slik som de ønsket..

Stikkord som:

New world order
New age
one relgion

Ville kunne blitt fulgt mulig å få til dersom en har teknologi som praktisk talt kan skape hva enn mennesket har behov for å se og høre på det aktuellte tidsommet.. Dersom det hadde fantes satelitter i universet med mulighet til påvirkninger av folks indre bilder, dersom det hadde vært mulig å lage Artificiall intelligence som kunne ligne på meg og deg, eller sadam for den slags skyld.. Dersom det ville vært mulig å flydd rundt i ufo'er og "bortført" folk med samme teknologien som påvirker en nerver slik at folk tror dette er knall ekte.. Ville ikke da denne gruppen omtrent kunne kontrollert verden gradvis uten at folk skjønnte noen ting? Folk ville aldri engang våget å stille spørsmålet fordi da blir en sett på som "sinnsyk". Og det man ser på TV stemmer jo...

Enda en tenkt tanke om "prosject bluebeam" blir visst i dette klippet:

http://www.youtube.com/watch?v=wbA-FbeNtqw

Personen som fortallte ut om disse tingene sies å ha omkomme mistenkelig kort tid etterpå.

Men tilbake til hovedspørsmål. TENKT scenario, hva hadde vært den beste måten å stoppet new world order på?

Må "New World Order" stoppast? Kan vi ikkje bare sette oss godt tilbake og la tidens tann gnage vilt på naboens gyngestol? :mozilla_laughing:

Hypotetisk sett burde antall mennesker allereie blitt redusert til under ein milliard, aliens ville vore ein del av vårt daglige bilde og vi måtte forholdt oss til ein elite som fungerte som styresmakt over alle.

Faktisk er denne tanken om at "New World Order" vert snikinnført totalt feilslått. Viss "New World Order" ble innført over natta, ville garantert mange tilslutta seg dette utan eit knyst, og di som satte seg imot ville blitt fjerna fra jordens overflate. Med storslåtte våpen og aliens-brødre(søstre) ville alt blitt ordna i løpet av sekunder.

Så reint hypotetisk er din hypotetiske tanke basert på eit ønske om å tilføre livet eit stort fantasi-mysterium heller enn å faktisk gå ut blant dine medmennesker og utgjøre ein forskjell...

[GJest]

Visste du at 1/10 har hatt ut av kroppen opplevelser?

At det er rapportert over 150 millioner ufo observasjoner til Fn siden 1947.

At det er MANGE mennesker som er sanndrømte.

At det er mange som har ESP opplevelser.

Er ikke sosialt arbeid samfunnsnyttig?
Er ikke opplysninger om at vi deler liv med andre i universet en bra intensjon?
Er ikke refleksjoner om korrupsjon også bevisstgjørende? Etter alle faktorene som spiller inn for at dette kan være sant.

[Kimbara]

Visste du at 1/10 har hatt ut av kroppen opplevelser?

Påståtte ut-av-kroppen-opplevelser - men hva så?

At det er rapportert over 150 millioner ufo observasjoner til Fn siden 1947.

Ja, det er gjort en del observasjoner av Uidentifiserte Flygende Objekter - hva så?

At det er MANGE mennesker som er sanndrømte.

Kun en påstand. Det er ingenting som tilsier at det ikke bare er selektiv hukommelse.

At det er mange som har ESP opplevelser.

Subjektive opplevelser ja, ikke dermed sagt ekte.

Er ikke sosialt arbeid samfunnsnyttig?

Jo, og så?

Er ikke opplysninger om at vi deler liv med andre i universet en bra intensjon?

Såfremt denne er bygget på grundig dokumentasjon, og ikke bare påstander, så ja.

Er ikke refleksjoner om korrupsjon også bevisstgjørende? Etter alle faktorene som spiller inn for at dette kan være sant.

Bevisstgjørende vil jeg ikke si det er - heller forledende i mange tilfeller.
Hvilke faktorer snakker du om?

[GJest]

Hva så om du spør hva så?

for å fortsette denne tråden, og holde oss til temaet så vil jeg spør: Kimbara ser du igjennom de linkene folk gir deg? Eller bare søker du på "skepsis" og slenger opp mot argumenter?

[Kimbara]

Hva så om du spør hva så?

Da betyr det at jeg ikke ser poenget, og vil ha deg til å utdype.

for å fortsette denne tråden, og holde oss til temaet så vil jeg spør: Kimbara ser du igjennom de linkene folk gir deg? Eller bare søker du på "skepsis" og slenger opp mot argumenter?

Hva mener du? Du viste jo ikke til noen linker nå?

Forøvrig ser jeg på linker, men viser det seg å være en lang UFO-dokumentar eller liknende, så ber jeg om referansepunkter for å få med meg det viktigste.
Jeg gjør ofte en del søk for å finne informasjon, både på skepsis.no og andre steder (google, naturligvis). Hva så? Du selv søker jo opp haugevis med videoer på YouTube og bruker som argumenter.

Kan du ikke heller svare på innlegget? Jeg har bedt deg om å utdype.

[GJest]

I dette tilfelle gidder jeg ikke å utdype fordi du spør om ting som jeg gav en annen person et svar på. Og det du spør om henger ikke sammen med svaret jeg gav til den andre personen.

[Kimbara]

I dette tilfelle gidder jeg ikke å utdype fordi du spør om ting som jeg gav en annen person et svar på. Og det du spør om henger ikke sammen med svaret jeg gav til den andre personen.

Du velger selv, men jeg stiller relevante spørsmål. Du viser ikke i innlegget ditt hvem du svarer til, så jeg antok det var åpent for alle.

[GJest]

Svarte på madjeva.

Men da skjønner jeg "maset" men nei det var ikke et åpen spørsmål, selv om det kunne se slikt ut. men svarte etter madjeva var svart og var ment til han.

[madjava]

Visste du at 1/10 har hatt ut av kroppen opplevelser?

At det er rapportert over 150 millioner ufo observasjoner til Fn siden 1947.

At det er MANGE mennesker som er sanndrømte.

At det er mange som har ESP opplevelser.

Er ikke sosialt arbeid samfunnsnyttig?
Er ikke opplysninger om at vi deler liv med andre i universet en bra intensjon?
Er ikke refleksjoner om korrupsjon også bevisstgjørende? Etter alle faktorene som spiller inn for at dette kan være sant.

Oki...så denne var til meg...greit...hadde liksom venta eit svar på mitt spørsmål til deg...som dog ikkje dukka opp...her er det igjen...

Må "New World Order" stoppast? Kan vi ikkje bare sette oss godt tilbake og la tidens tann gnage vilt på naboens gyngestol?


Tilbake til...

Kan ikkje huske å ha sett noko dokumentasjon på at 10% har hatt UKO, og antall ufo-observasjoner angir ikkje utenomjordisk liv, og det er enda ikkje påvist verken sanndrømthet eller ESP...så om dette er tilfelle kan du vel vise til noko meir enn ein hypotetisk tanke?

Kjem ann på kva du tolker som sosialt arbeid?

Sannsynligheten for liv i universet andre steder enn på jorda er der, men kva liv dette er og om vi nokon gang vil få kontakt med dette livet er heller tvilsomt, og da spørs det om intensjonen egentlig er av det gode når ingen kan vise til utenomjordisk liv.

Korrupsjon er ganske vanlig, men slik du henspiller ditt hypotetiske tankespill, meiner eg bestemt at "New World Order" ville vore innført for lenge sia, om ditt hypotetiske tankespill hadde noko reellt å fare med. Problemet med mange av desse konspiratør-tankane er at bevisa vert leita opp etter behov, og ikkje slik som elles er krevd i samfunnet, å belyse ein hendelse fra alle vinkler...

I så henseende kan eg lett legge fram tanker om Kjell Magne Bondeviks Fredsprosjekt som europas ledende bordell for eliten, bare eg viser til faktorer som underbygger mine tanker...er det dermed noko i det eller er det ynskje om at det er noko i det som er viktigaste...

[GJest]

Det kommer ann på hva new world order innebærer. Hvis det overvåkningen blir mer intens enn det den er nå, så tror jeg folk vil reagere. Å få en mico chip inn i huden f.eks for "sikkerheten" din tror jeg de færreste hadde godtatt for jeg håpe..

Igjen en hypotetisk thread.

Synes det er mange bra svar her til nå. Bra du er kritisk. Alltid bra å se en "sak" fra flere sider. I dette tilfelle en hypotetisk sak.

Nå er det mye overvåkning ingen tvil om det. Sjansen for utenomjordisk liv er absolutt der. Det kan teoretisk sett også hende at det folk tror er utenomjordisk romskip kan være nye hemmelige modeller av fly og lignende.

[BA.]

Var det noen som satte ham til makten? Tok han ikke selv makten ved et kupp?

Med eller uten hjelp (isåfall fra hvem)?

Ja, hvem, og hvordan?

Det var Storbritannia, USA og Spania som gikk inn i Irak.

Ja, det var USA som fjernet Saddam Hussein fra makten, blant andre.
Helst var det vel også i regi fra USA.
Kunne de ikke fjernet ham fra makten hele tiden?
Eller latt være å nærmest plassert ham i den posisjonen i første omgang,
som jeg er inne på i første spørsmålet...

Når og hvordan var det de plasserte ham i makten i første omgang?

Ikke offisielt, men det spekuleres mye i det. Problemet med en slik teori er at USA importerte mer olje før krigen enn etter at krigen startet.

Har ikke de fleste kriger de siste årene vært om olje,
sånn egentlig, hvis vi skal se bort ifra de iscenesatte faktorene?

Hvordan ser du da på det at krigen førte til at de fikk importere mindre olje fra Irak, og at oljeprisene steg?

Det var i den kalde krigen, da USA støttet alle som kjempet mot Sovjet, og Sovjet støttet alle som kjempet mot USA. Svaret er nok da at USA støttet Afghanerne.

Typisk disse Afghanerne.
Det er jo som med alle andre utlendinger, og spesielt muslimer, at gir man dem den ene fingeren tar de jammen hele hånden din!
Tenk å dolke amerikanerne i ryggen etter å ha fått alle julegavene...
Og de tok ikke til takke med det heller, de måtte stjele fly, selv om de hadde fått våpen i massevis. Typisk deres primitive tankegang, hevngjerrighet...
men gud - de får det til, likevel!

Hva vil du fram til med dette tullet?

Dette er selvsagt sprøyt.

Javisst er det det.

SPØRSMÅL

http://en.wikipedia.org/wiki/Bohemian_grove
http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasons
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Afri ... _of_Health
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health


http://en.wikipedia.org/wiki/Pnac
(denne linken gir deg kanskje svar på mye, alt i ett?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Coca-Cola
http://www.orwellrollsinhisgrave.com/
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9515892401
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Mur ... ontroversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Outfoxed

Kanskje du kan ta deg bryet med å svare skikkelig, ikke bare lenke til wikipedia?

Hvilke vaner? Hvilken "loop"

Om å være nikkedukker for en korrupt og langt ifra uavhengig medieindustri.
Hva om nyhetsoppleseren helt objektivt tok for seg hva som skjedde i en krig, uten å klandre den ene eller den andre parten. Hvor "kontroversielt" har det ikke vært når vi har sett virkelige bilder som skildrer det som skjer i Irak, uten å ledes til grunnene hvorfor?

Media eies av mange forskjellige. Murdoch er en av flere eiere, og han eier ikke på langt nær alle, selv om han er stor. Andre media bringer nyhetene på andre vis, med andre mål og meninger. I Norge hadde vi en tofløyet mediedekning i mange år, med høyrestøttede og arbeiderpartistøttede aviser. Vi ser fortsatt at NRK bringer nyheter på andre vis enn CNN.

Hvorfor er ren og skjær sannhet såkalt "kontroversiell"?
Har det virkelig gått så langt?
Kanskje det simpelthen er av det faktum at sannheten om krig er vond...

Kanskje fordi sannheten er mangesidig, og at enkelte sider er kontroversielle. F.eks. finnes det flere sider ved pedofilisaker, men det er ikke lønnsomt å se overgriperens side i en slik sak.

http://www.waterfuelcell.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood

http://www.prisonplanet.com

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberger

http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane

Vil du svare skikkelig istedet for å linke hele tiden?

(ja, jeg har den og jeg har sett den... hvorfor spør du?)

Fordi du da kanskje kan gi meg svar på spørsmålene dine.

http://en.wikipedia.org/wiki/Masonic_co ... y_theories
http://en.wikipedia.org/wiki/Christiani ... reemasonry

Vil du svare skikkelig?

THE STATUE OF LIBERTY

The Statue of Liberty in New York harbour was presented in 1884 as a gift from the French Grand Orient Temple Masons to the Masons of America in celebration of the centenary of the first Masonic Republic.

She is holding the Masonic "Torch of Enlightenment". Also referred to back in the 1700's by the Illuminati Masons as the "Flaming Torch of Reason". The Torch represents the "Sun" in the sky.

The Statue of Liberty's official title is, "Liberty Enlightening the World".

The cornerstone of the statue records how it was laid in a Masonic ceremony.

THE TORCH SYMBOL

Illuminati means to "bare light" one way to symbolize this is by carrying a torch. A torch sits on top of the Statue of Liberty, on top of JFK's grave, and on top of the tunnel where Princess Diana was killed.

"Liberty Enlightening the World (French: La liberté éclairant le monde), known more commonly as the Statue of Liberty (Statue de la Liberté), was presented to the United States by the people of France in 1886."
http://en.wikipedia.org/wiki/Statue_of_Liberty

http://www.freemasonrywatch.org/statue_of_liberty.html

http://en.wikipedia.org/wiki/NATO
http://en.wikipedia.org/wiki/UN

Vil du svare skikkelig?

Kan du utdype, f.eks. i forhold til filmen Passion of the Christ?

Hva da? At den bebreider jøder for all ondskap i verden?

Kan du utdype hvordan den bebreider jødene for f.eks. 911?

Verden er i stor grad god, men den er absolutt ikke rettferdig.

Så at den er god i stor grad er ikke rettferdig?

Hvordan er det mulig å vri så totalt på det jeg sier? Jeg sier "men" og du omgjør det til "så".

I stor grad - vil det si for oss som lever i den vestlige delen av verden?

Nei, det vil si for de fleste mennesker, uavhengig av hvor de bor og sosial status. Det er ikke bare det materielle som avgjør om du har det godt.

Fattigdom er svært utbredt, det er krig i mange land.
Vi lever i overflod.
Hadde vi vært villige til å dele, så............

Så hadde nok verden vært enda bedre.

Alle får dyrke det de vil i fred, sin egen mat og sin egen hamp.

Alle kan dyrke sin egen mat, men narkotika er det ikke lov å dyrke i Norge.

Hvordan i all verden kan du kalle hamp for narkotika?

Det gjør jeg ikke, men det finnes en fellesnevner her, cannabis. Hamp brukes i dag som et pressmiddel for legalisering av narkotika. Selv om hamp ikke inneholder narkotika, så er det vanskelig å avgjøre om det er cannabis med eller uten narkotika det er snakk om.

Hemp (from Old English hænep, see cannabis (etymology)) is the common name for plants of the entire family of Cannabis, although the term is often used to refer only to Cannabis strains cultivated for industrial (non-drug) use.

Tror du fremdeles har en del å lære om denne planten og dens nyttighet jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hemp

Jeg har mye å lære om alt.