Healing og annen alternativ medisin ⇒ Mirakelet i Stavanger

[Konto avsluttet]

Ho ho

[Astarte]

Det er jo snakk om mye skattepenger spart her da? For ikke å snakke om Å utbedre eldreomsorgen? :mozilla_surprised:
Hvorfor fikk hun slag i utgangspunktet?

Nei, nå vil jeg drikke litt, så får Gud gi meg en mild hangover i mårra...

[BA.]

Det er ikke sikkert at du sitter med enerett på sannheten, misty-gutt.

Nei, jeg har ikke enerett på sannheten, for da måtte jeg jo ha hatt enerett på Gud, hvilket jeg selvsagt ikke har. Han er der for alle som vil ha ham som Herre i sitt liv.

Uffda. Du misforstår de enkleste og vanligste termer.

Det å ha enerett på sannheten betyr at du alene har rett. Du vet at de fleste kristne er uenig med deg, og at du er omtrent alene i verden om å tro akkurat det du gjør. Når du likevel snakker så skråsikkert om dette, så tyder det på at du er sikker på at alle andre tar feil. Det har ikke noe med at ingen andre får lov til å tro det samme som deg.

Nå er saken at det er utrolig lite sannsynlig at du har rett, så det er neppe sannnheten du sitter med i det hele tatt.

Det hjelper ikke at du kommer med nye påstander istedet for å svare på mine innlegg. Det er bortforklaringer uansett hvor mye du tror påstandene er riktige. I de tilfeller der du begynner å bortforklare mangler argumentene for dine påstander fullstendig.

Vet at du ser det slik, derfor skrev jeg: De såkalte "bortforklaringene" du kommer drassende med er ingen årsak. Derimot er det sannheten du ikke vil eller kan akseptere og som da dermed er og blir ditt problem. Du kaller det bare bortforklaringer i mangel på noe bedre å komme med.

Nei, jeg kaller det bortforklaringer fordi det er bortforklaringer sår du ikke vil møte de argumentene jeg kommer med. Det er ikke liksombortforklaringer, som må stå i hermetegn, eller noe jeg sier fordi jeg ikke har argumenter. Du nekter å møte argumentene, men bortforklarer ved f.eks. å henvise til bibelvers som ikke har noe med det jeg skriver å gjøre.

Hvordan kan du dokumentere at ikke naturlovene eksisterte? Det gud skapte var ikke perfekt. Tvertimot er det så usselt at guds eget folk må til med å skjære i guttebarna sine.

Gud skapte alt perfekt, alt var såre godt. Men så kom fallet, ulydigheten mot Gud. Menneskene og hele universet falt i forgjengelighet slik det er til denne dag, med naturlover og det hele.

Tja, masseutryddelser av f.eks dinosaurer var altså såre godt? Naturkatastrofer var en del av en perfekt verden? Du og jeg har forskjellig syn på hva som er perfekt.

Omskjærelsen kom jo lenge etter at menneskene falt fra Gud. Og dette leser vi bl.a. i 1 Mos: Dette er den pakt mellem meg (Gud) og dere og din ætt efter deg som dere skal holde: Alt mannkjønn hos eder skal omskjæres.

Ja, og forhuden hadde ikke endret seg siden skapelsen.

Men så kom Gud (Jesus) selv ned til vår jord og ga oss omskjærelsen på hjertet (ikke det fysiske hjertet da) og vi trennger ikke lengre til omskjørelsen av forhuden på kjøttet. For som vi leser i Romerbrevet:

For ikke den er jøde som er det i det åpenbare; heller ikke er det omskjærelse som skjer i det åpenbare, på kjøttet;

men den som er jøde i det skjulte, han er jøde, og omskjærelsen er hjertets omskjærelse i Ånden, ikke i bokstaven; en sådan har sin ros, ikke av mennesker, men av Gud.

Jesus kom ikke for å oppheve loven men å oppfylle den.

Vi trenger ikke å diskutere dette, for jeg vet at dere kristne har en sær oppfattelse av hva det vil si å oppheve loven, men det må dere jo ha for at dere ikke skal være nødt til å forholde dere til det gamle testamentets lover.

Dette er nok ikke så lett å forstå for de som ikke er omskjært i sitt hjerte. Men det som det betyr er at de som er født påny av Ånden, Guds Ånd, har fått hjertets omskjærelse, og det uansett hvilket folkeslag en tilhører, altså ikke bare jødene, eller israels stammer, men alle folkeslag uten untak.

Og så betyr det at Jesus har opphevet loven om at alle skal omskjæres.

Jeg tror ikke. Hverken på naturlover eller åndelige dimensjoner. Naturlovene må vi forholde oss til, og de gjaldt også lenge før jorden ble dannet. Akkurat på samme måte som nå. Det vet vi.

Jeg forstår at du ser det slik, og vi blir nok ikke enige i dette. Men ta nå f.eks. mirakelet som jeg fortalte om, det som skjedde i Tromsø.

Legene hadde gitt opp. Pasienten var hardt rammet av to kraftige slag. Jeg var tilstedet da begge slagene kom med en ca 15 - 20 minutters mellomrom. Mennesket, min mor, ble da lam, blind, døv og stum. Må si at det var et fryktelig syn.

Røntgen bildene viste at store deler av hjernen var ødelagt på begge halvdelene, og alt menneskelig håp om helbred var ute. Legene sa at vi måtte forberede oss på at hun ville bli frakoblet respiratoren som alene holdt henne i livet, om en kan kalle det for liv. Men hennes sjel var nå alikevel i hennes kropp.

Da startet en åndskap hvor jeg ikke bare sa en enkel liten bønn, men jeg kjempet mot alle naturlover i visset om at Gud er mektig og står over alle fysiske lover.Jeg nektet altså å bare se på problemet, selv hvor stort det var, for Gud er større enn alt annet. Så jeg nærmest tvang meg til å se til den Gud som jeg tror på. Og ga ikke opp håpet, troen, ja vissheten om at ingenting er umulig for Gud.

Jeg/vi forventet at Gud skulle gjøre et underverk, hevet over naturlover, sykdom og elendighet. Og vi ble bønnhørt, min mor ble helt frisk. Hun ble også frisk fra diabetesen som hun før måtte ha en sprøyte for daglig.

Som du kanskje skjønner, det er en slik Gud jeg og mange med meg har tatt imot ved Jesus Kristus. Så hva skal jeg da med avguder? inklusive utviklingstesen, eller rettere antagelsen.? Svaret er; intet !

Jeg har fått de bevisene jeg trenger på Guds eksistens, og mer til, mye mer.

Det du forteller her er greit nok ,men det du ikke forteller, som ville gitt hele sannheten er kanskje det mest interessante. Jeg har tidligere vist at du ved selvopplevde mirakler unnlater å fortelle hele historien. DU forteller bare det som gjør at det kan virke som et mirakel fra gud, mens det i virkeligheten er legene som utfører miraklet.

Hvordan kjempet du imot alle naturlover? Fløy du? Fant du en kortere vei enn en rett linje? Kunne du bevege deg raskere enn lyset?

Du har ikke fått noen beviser for guds eksistens, men du tolker dine vrangforestillinger som bevis. Det er en viss forskjell.

[Kimbara]

Som du kanskje skjønner, det er en slik Gud jeg og mange med meg har tatt imot ved Jesus Kristus. Så hva skal jeg da med avguder? inklusive utviklingstesen, eller rettere antagelsen.? Svaret er; intet !

Haha, nei hva du skal med den vet jeg ikke, men du er unektelig en del av den.

PS: Utviklingslæren er ikke noen avgud.

[Kimbara]

Nå fornærmer jeg sikkert en hel haug her, men hvis Gud er så fryktelig effektiv, hvorfor gå til lege i det hele tatt? :mozilla_surprised:

Det blir litt som med å holde kroppen i form og drive bodybuilding - hvorfor gå i treningsstudio når vi har AB KING PRO?

[misty-gutt]

Det er ikke sikkert at du sitter med enerett på sannheten, misty-gutt.

Nei, jeg har ikke enerett på sannheten, for da måtte jeg jo ha hatt enerett på Gud, hvilket jeg selvsagt ikke har. Han er der for alle som vil ha ham som Herre i sitt liv.

Uffda. Du misforstår de enkleste og vanligste termer.

Det er således du tror, men laaangt fra virkelighetens verden.

Det å ha enerett på sannheten betyr at du alene har rett. Du vet at de fleste kristne er uenig med deg, og at du er omtrent alene i verden om å tro akkurat det du gjør.

Dette er ikke noen ny problemstilling. Men kan jo prøve å forklare, om du vil forstå det er en annen sak, heh.

Jeg er ikke uenig med mine trosfrender. Men vi er ikke alle kommet like langt på ferden mot målet. Derfor har noen lært mer enn andre. Men det betyr ikke at en som er ny på veien ikke kan ha fått med seg noe en annen som har vandret lenge ikke har fått med seg. Vi utveksler erfaringer, og er det noe man ikke forstår så gjør vi som Skriften sier; vi får la det være da, og gå videre. Men det helt grunnleggende er det ingen uenighet om kristne imellom.

Men religiøse og navne kristne, å joda, her er det mye uenighet, og slik vil det være. Jesus selv ikke minst hadde jo selv megen motgang av de religiøse, og likeledes hans etterfølgere, ja til denne dag.

Men det får så være. Jesus fortalte i lignelse om dette og jeg siterer:

Himlenes rike er å ligne med en mann som hadde sådd god sæd i sin åker;

men mens folkene sov, kom hans fiende og sådde ugress blandt hveten, og gikk så bort.

Men da strået skjøt opp og satte aks, da kom også ugresset til syne.

Da gikk husbondens tjenere til ham og sa: Herre! sådde du ikke god sæd i din åker? hvorfra kommer det da ugress i den?

Han sa til dem: Det har en fiende gjort. Da sa tjenerne til ham: Vil du da vi skal gå og sanke det sammen?

Men han sa: Nei, forat dere ikke også skal rykke opp hveten når dere sanker ugresset sammen.

La dem begge vokse sammen inntil høsten, og når høsttiden kommer, vil jeg si til høstfolkene: Sank først ugresset sammen og bind det i bunter for å brenne det opp; men samle hveten i min lade!

Når du likevel snakker så skråsikkert om dette, så tyder det på at du er sikker på at alle andre tar feil. Det har ikke noe med at ingen andre får lov til å tro det samme som deg.

Jeg bare viser til det jeg alt har skrevet, og lignelsen ikke minst.

Nå er saken at det er utrolig lite sannsynlig at du har rett, så det er neppe sannnheten du sitter med i det hele tatt.

Jesus er veien, sannheten og livet.

Tror du ikke det da?

Det du forteller her er greit nok ,men det du ikke forteller, som ville gitt hele sannheten er kanskje det mest interessante. Jeg har tidligere vist at du ved selvopplevde mirakler unnlater å fortelle hele historien. DU forteller bare det som gjør at det kan virke som et mirakel fra gud, mens det i virkeligheten er legene som utfører miraklet.

Du var jo ikke der, eller var du? Høres nesten sånn ut. Men hvis ikke, kanskje du alikevel har overnaturlige evner og kan fortelle meg hva som skjedde. Kom igjen, få høre din versjon av mirakel historien jeg har berettet om?

[misty-gutt]

.. Utviklingslæren er ikke noen avgud.

Nei, det er den ikke for meg.

[misty-gutt]

En kvinne, lam fra hoftene og ned. Blir mirakuløst helbredet i Jesu navn.

http://www.youtube.com/watch?v=tBo3eoTA ... re=related

[BA.]

Det er ikke sikkert at du sitter med enerett på sannheten, misty-gutt.

Nei, jeg har ikke enerett på sannheten, for da måtte jeg jo ha hatt enerett på Gud, hvilket jeg selvsagt ikke har. Han er der for alle som vil ha ham som Herre i sitt liv.

Uffda. Du misforstår de enkleste og vanligste termer.

Det er således du tror, men laaangt fra virkelighetens verden.

Det å ha enerett på sannheten betyr at du alene har rett. Du vet at de fleste kristne er uenig med deg, og at du er omtrent alene i verden om å tro akkurat det du gjør.

Dette er ikke noen ny problemstilling. Men kan jo prøve å forklare, om du vil forstå det er en annen sak, heh.

Jeg er ikke uenig med mine trosfrender. Men vi er ikke alle kommet like langt på ferden mot målet. Derfor har noen lært mer enn andre. Men det betyr ikke at en som er ny på veien ikke kan ha fått med seg noe en annen som har vandret lenge ikke har fått med seg. Vi utveksler erfaringer, og er det noe man ikke forstår så gjør vi som Skriften sier; vi får la det være da, og gå videre. Men det helt grunnleggende er det ingen uenighet om kristne imellom.

Men religiøse og navne kristne, å joda, her er det mye uenighet, og slik vil det være. Jesus selv ikke minst hadde jo selv megen motgang av de religiøse, og likeledes hans etterfølgere, ja til denne dag.

Hvis du forsto hva jeg mente med enerett på sanhhetene, så var det bare enda en bortforklaring. Du svarte ikke på min kommentar i det hele tatt. Du snakket igjen om noe helt annet.

Selvfølgelig er du ikke uenig med de få som tror det samme som deg eller trosfrender som du kaller dem. Du/dere er likevel ikke enige med majoriteten av kristne. Selv om du er enig med majoriteten i mange enkeltsaker, så er du likevel ganske alene når det kommer til helheten av den kristne tro.

F.eks. var Maria jomfru? Her vil du finne mange du er uenig med. Hvis vi så bare ser på de som er enige med deg, så kan vi stille neste spørsmål, og da vil enda fler falle fra. Tilslutt vil det være få om noen som er helt enig med deg.

Men det får så være. Jesus fortalte i lignelse om dette og jeg siterer:

Himlenes rike er å ligne med en mann som hadde sådd god sæd i sin åker;

men mens folkene sov, kom hans fiende og sådde ugress blandt hveten, og gikk så bort.

Men da strået skjøt opp og satte aks, da kom også ugresset til syne.

Da gikk husbondens tjenere til ham og sa: Herre! sådde du ikke god sæd i din åker? hvorfra kommer det da ugress i den?

Han sa til dem: Det har en fiende gjort. Da sa tjenerne til ham: Vil du da vi skal gå og sanke det sammen?

Men han sa: Nei, forat dere ikke også skal rykke opp hveten når dere sanker ugresset sammen.

La dem begge vokse sammen inntil høsten, og når høsttiden kommer, vil jeg si til høstfolkene: Sank først ugresset sammen og bind det i bunter for å brenne det opp; men samle hveten i min lade!

Enda et bibelsted som ikke har relevans til noe jeg har sagt eller skrevet. Altså enda en bortforklaring.

Når du likevel snakker så skråsikkert om dette, så tyder det på at du er sikker på at alle andre tar feil. Det har ikke noe med at ingen andre får lov til å tro det samme som deg.

Jeg bare viser til det jeg alt har skrevet, og lignelsen ikke minst.

Lignelsen er ikke relevant for din skråsikkerhet.

Nå er saken at det er utrolig lite sannsynlig at du har rett, så det er neppe sannnheten du sitter med i det hele tatt.

Jesus er veien, sannheten og livet.

Tror du ikke det da?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg tror Jesus er død.

Det du forteller her er greit nok ,men det du ikke forteller, som ville gitt hele sannheten er kanskje det mest interessante. Jeg har tidligere vist at du ved selvopplevde mirakler unnlater å fortelle hele historien. DU forteller bare det som gjør at det kan virke som et mirakel fra gud, mens det i virkeligheten er legene som utfører miraklet.

Du var jo ikke der, eller var du? Høres nesten sånn ut. Men hvis ikke, kanskje du alikevel har overnaturlige evner og kan fortelle meg hva som skjedde. Kom igjen, få høre din versjon av mirakel historien jeg har berettet om?

Jeg kjenner deg, og vet at løgn og utelatelse av sannhet er din metode.

[BA.]

En kvinne, lam fra hoftene og ned. Blir mirakuløst helbredet i Jesu navn.

http://www.youtube.com/watch?v=tBo3eoTA ... re=related

Er dette noe du har dobbeltsjekket eller er det enda en løgn?

[misty-gutt]

Hvis du forsto hva jeg mente med enerett på sanhhetene, så var det bare enda en bortforklaring.

Svar har du fått, men liker det ikke. For du liker ikke å høre sannheten.

Et meget godt illustrerende eksempel ved å ungå å svare på spørsmål er du selv et veldig godt eksempel på. Grunnen er at du ikke har noen gode argumenter.

Her, jeg skrev:

Du var jo ikke der, eller var du? Høres nesten sånn ut. Men hvis ikke, kanskje du alikevel har overnaturlige evner og kan fortelle meg hva som skjedde. Kom igjen, få høre din versjon av mirakel historien jeg har berettet om?

Du svarte:

Jeg kjenner deg, og vet at løgn og utelatelse av sannhet er din metode.

Du burde feie for egen dør, ikke andres.

Det skjedde flere mirakler i den perioden jeg mer eller mindre "bodde" på universitetssykehuset i Tromsø.

En mann i femtiårene som var opperert for hjerteinfarkt lå der i koma, og hadde ligget i noen uker alt da jeg fikk nærmere kjennskap til saken. Jeg fikk noen glimt av ham noen ganger da forhengene rundt hans seng var dratt ifra. Det var små utsikter til at han noen gang igjen ville våkne opp. Jeg så stadig hans kone og deres unge datter som var der ofte å så til ham, og de snakket da selvsagt med legene og sykepleierne

Herren la en ømhet for de i mitt hjerte, men jeg tok ikke umiddelbar kontakt. Visste ikke helt hvordan jeg skulle ta kontakt med de, så jeg la da saken frem for Herren og ba også over dette i mine daglige bønner.

Vel, dagen etter at min mor var blitt mirakuløst helbredet til legenes og sykepleiernes (som jeg var blitt godt kjent med) store overraskelse, da satt mannens kone og datter nede i kaféen hvor jeg/vi også var. Skulle senere på kvelden til forsamlingen for å bringe nyheten om Guds ingripen og svar på bønn til Herrens ære, ja hans ære alene.

Da kjente jeg i mitt hjerte at tiden for å ta kontakt med de var kommet, og jeg så gjorde.

Fortalte om mirakelet, sa at jeg viste at hennes mann lå i koma, og om hun ville at jeg skulle løfte hennes mann frem i forbønn for Herren når jeg dro til forsamlingen for å gi Herren ære og pris.

Hun (kona) ble veldig glad da, og ville det mer enn gjerne. Hun fortalte at hun hadde ringt til en kristen som hun kjente et sted i Sverige, og denne hadde fortalt at Asbjørn, som mannen hennes het, kom til å ligge flere uker i koma men at Jesus kom til å vekke ham opp og gi ham full helbredelse.

Vel, vi dro til møtet, fortalte hva som hadde skjedd, og det ble stor jubel i forsamlingen og Jesus ble lovprist og takksigelsene runget.

Så la vi Asbjørn og hans sak frem for Allmaktens Gud, i Jesu navn, samdrektige og i full visshet om at Herren svarte på vår bønn.

Skal si at det var en glad flokk vi møtte da vi atter entret sykehuset dagen etter. Ved åttetiden på kvelden da vi var i bønn i forsamlingen, da våknet Asbjørn av sin koma.

Gud er god, og det gjelder å sette sin fulle lit til ham, han som svarer på vår bønn.

[BA.]

Hvis du forsto hva jeg mente med enerett på sanhhetene, så var det bare enda en bortforklaring.

Svar har du fått, men liker det ikke. For du liker ikke å høre sannheten.

Nei, jeg har ikke fått svar på det jeg skriver, men du har bortforklart ved å snakke om alle mulige andre ting, og gjerne ved å krydre med irrelevante bibelvers.

Et meget godt illustrerende eksempel ved å ungå å svare på spørsmål er du selv et veldig godt eksempel på. Grunnen er at du ikke har noen gode argumenter.

Her, jeg skrev:

Du var jo ikke der, eller var du? Høres nesten sånn ut. Men hvis ikke, kanskje du alikevel har overnaturlige evner og kan fortelle meg hva som skjedde. Kom igjen, få høre din versjon av mirakel historien jeg har berettet om?

Du svarte:

Jeg kjenner deg, og vet at løgn og utelatelse av sannhet er din metode.

Du burde feie for egen dør, ikke andres.

For alle andre sier det seg selv at jeg ikke var der, at jeg ikke er synsk, eller har en annen versjon av historien. Det er mulig jeg overvurderte deg, men jeg trodde dette var åpenbart selv for deg, så det så jeg ikke som nødvendig å opplyse deg om.

Istedet forklarte jeg hvorfor jeg kan si at det er vesentlig informasjon du har holdt tilbake.

Det er ikke bortforklaring eller å unngå å svare på spørsmål, men det var kanhende en overvurdering av ditt intellekt. Jeg tror ikke det heller, jeg tror heller dette er enda en form for bortfroklaring fra din side. Nå forsøker du å styre diskusjonen over fra dine bortforklaringer og prøver å få meg til å framstå som en som også bortforklarer.

Det skjedde flere mirakler i den perioden jeg mer eller mindre "bodde" på universitetssykehuset i Tromsø.

En mann i femtiårene som var opperert for hjerteinfarkt lå der i koma, og hadde ligget i noen uker alt da jeg fikk nærmere kjennskap til saken. Jeg fikk noen glimt av ham noen ganger da forhengene rundt hans seng var dratt ifra. Det var små utsikter til at han noen gang igjen ville våkne opp. Jeg så stadig hans kone og deres unge datter som var der ofte å så til ham, og de snakket da selvsagt med legene og sykepleierne

Herren la en ømhet for de i mitt hjerte, men jeg tok ikke umiddelbar kontakt. Visste ikke helt hvordan jeg skulle ta kontakt med de, så jeg la da saken frem for Herren og ba også over dette i mine daglige bønner.

Vel, dagen etter at min mor var blitt mirakuløst helbredet til legenes og sykepleiernes (som jeg var blitt godt kjent med) store overraskelse, da satt mannens kone og datter nede i kaféen hvor jeg/vi også var. Skulle senere på kvelden til forsamlingen for å bringe nyheten om Guds ingripen og svar på bønn til Herrens ære, ja hans ære alene.

Da kjente jeg i mitt hjerte at tiden for å ta kontakt med de var kommet, og jeg så gjorde.

Fortalte om mirakelet, sa at jeg viste at hennes mann lå i koma, og om hun ville at jeg skulle løfte hennes mann frem i forbønn for Herren når jeg dro til forsamlingen for å gi Herren ære og pris.

Hun (kona) ble veldig glad da, og ville det mer enn gjerne. Hun fortalte at hun hadde ringt til en kristen som hun kjente et sted i Sverige, og denne hadde fortalt at Asbjørn, som mannen hennes het, kom til å ligge flere uker i koma men at Jesus kom til å vekke ham opp og gi ham full helbredelse.

Vel, vi dro til møtet, fortalte hva som hadde skjedd, og det ble stor jubel i forsamlingen og Jesus ble lovprist og takksigelsene runget.

Så la vi Asbjørn og hans sak frem for Allmaktens Gud, i Jesu navn, samdrektige og i full visshet om at Herren svarte på vår bønn.

Skal si at det var en glad flokk vi møtte da vi atter entret sykehuset dagen etter. Ved åttetiden på kvelden da vi var i bønn i forsamlingen, da våknet Asbjørn av sin koma.

Gud er god, og det gjelder å sette sin fulle lit til ham, han som svarer på vår bønn.

Jeg antar at dette også er en løgn fra din side.

Imidlertid lurer jeg på hvordan de kunne si at han kom til å ligge flere uker i koma. Dette ser ut til å være en vesentlig info som du ikke har opplyst om.

[misty-gutt]

For alle andre sier det seg selv at jeg ikke var der, at jeg ikke er synsk, eller har en annen versjon av historien.

Nei, du var ikke der, og du er ikke synsk. Men du sier alikevel at jeg lyver, at min historie ikke er sann. Og det kommer av at du personlig ikke tror at mirakler skjer, og heller ikke tror på Gud.

Istedet forklarte jeg hvorfor jeg kan si at det er vesentlig informasjon du har holdt tilbake.

Ikke var du der, og ikke er du synsk. Så da lurer jeg på hvilken vesentlig informasjon du mener at jeg har holdt tilbake? Jeg kjenner ikke til noen vesentlig info som jeg skulle ha utelatt. Og hvorfor skulle jeg det ha gjort? Nei, du famler rundt i din verden full av antagelser og teorier om mangt og meget. Synd for deg BA.

Det er ikke bortforklaring eller å unngå å svare på spørsmål, men det var kanhende en overvurdering av ditt intellekt. Jeg tror ikke det heller, jeg tror heller dette er enda en form for bortfroklaring fra din side.

Jeg har ingen grunn til å bortforklare noe som helst. Men som alle nå vet, og det er at du ikke tror på Gud eller åndeverdenen forøvrig. Men det forhindrer på ingen måte at Gud også er miraklenes Gud. Jeg vet dette, og har erfart det, og det har ingenting med vage antagelser å gjøre på noen som helst måte.

Nå forsøker du å styre diskusjonen over fra dine bortforklaringer og prøver å få meg til å framstå som en som også bortforklarer.

Jeg holder meg til sannheten, altså det motsatte av løgn. Løgnen får den som vil ta seg av å predike. Det har jeg ingen interesse av.

Så var det Asbjørns mirakuløse helbredelse, og du skrev:

Jeg antar at dette også er en løgn fra din side.

Begynner å få alt mere innsikt etterhvert i dine antagelser, som jo bare er antagelser og intet annet.

Imidlertid lurer jeg på hvordan de kunne si at han kom til å ligge flere uker i koma.

Du skal se at den kristne i Sverige hadde sitt forhold til Gud iorden, og således kunne fremsi dette for de pårørede. Da Asbjørns kone ringte til denne kristne så var det jo fordi at han tror på Gud og at Gud via ham ville gi henne et svar, noe han sannferdig også gjorde, det skjedde jo slik han sa.

Dette ser ut til å være en vesentlig info som du ikke har opplyst om.

Bedre sent enn aldri da, siden du ikke tok budskapet. Og nå har du fått svar på det også. Det som gjenstår er om du tror dette, men det er jo helt og holdent opp til deg selv det da.

Jeg sier sannhet. Gud er god.

[Kimbara]

Jeg har ingen grunn til å bortforklare noe som helst.

Da lurer jeg på hvorfor du ikke har klart å møte noen av mine spørsmål.

Jeg holder meg til sannheten, altså det motsatte av løgn. Løgnen får den som vil ta seg av å predike. Det har jeg ingen interesse av.

Pøh..."Sannheten, sannheten, sannheten". Da får du gi en solid forklaring på hvorfor dette er så sant da. Prøv gjerne å gi oss innsikt i hvorfor evolusjonslæren er feil, hvorfor Gud ifølge deg bare redder nordmenn litt opp i åra som er tørste, og hvordan og hvorfor sekker med ved trylles fram for deg slik at du kan varme deg foran peisen.

Forklar hvordan Gud ble til, hvorfor han mente at å tilegne seg kunnskap er synd...ja, forklar rett og slett alle de tallrike feilene og selvmotsigelsene i Bibelen.

Hvis Gud kan fikse vedsekker og fortelle om lengden på en koma, så kan han gi deg disse svarene. Du har jo direktelinje opp dit, har du ikke?

Gi oss disse svarene nå. Eller...kan du ikke?

Jeg sier sannhet. Gud er god.

Sannheter skal det ikke være nødvendig å
tro på, de skal være så dokumentert at det er opplagt at det er sant. Du kan spare deg smilefjes og store ord, Misty-Gutt - og heller gi meg svar på det jeg spør deg om. Kan du ikke gi svarene, så innrøm enkelt og greit at du ikke har dem og ikke har mulighet til å få dem.

[misty-gutt]

Forklar hvordan Gud ble til

Gud er fra evighet til evighet. Uten begynnelse og uten slutt. Evig altså.

Du kan begynne der.


Ellers, Kimbara, så vil jeg anbefale deg bibelen om du seriøst ønsker å finne ut av det. For om du det gjør, ja da kommer du til å få flere svar enn du kan forsetille deg på forhånd.

Og motstanden du da kommer til å møte i åndeverdenen når du søker Gud, kan ikke stoppe deg på noen måte. Det er bare å gå på, stå på.

Satan er beseiret. Jesus er Herre og Gud.