Fakta, teori & skepsis ⇒ Gjenopplive døde?

[misty-gutt]

Fant denne på youtube. En mann som kom ut for en alvorlig ulykke, døde, opplevde litt av virkeligheten på den andre siden, for så å vende tilbake.

Hør hans historie.

This man died...and returned..Heaven and Hell are real

http://www.youtube.com/watch?v=UGpxfoF3 ... re=related

En av kommentarene til videoen:
Simple -- when you die, you will be more alive than you have ever been. I know it seems far-fetched, but it's something that will be hard to grasp in this life. Just place your trust in Jesus. It may seem freaky, but if you place your faith and trust in Him, you'll be all right. In fact, Jesus is the ONLY hope one has of not having to go to hell (John 3:16, 14:6).

[rhonersen]

Fant denne på youtube. En mann som kom ut for en alvorlig ulykke, døde, opplevde litt av virkeligheten på den andre siden, for så å vende tilbake.
[...]

Ikke ulikt det du kan lese i en tripprapport fra en som tripper på psykedeliske stoffer. Det kan forklares rimelig enkelt med at sinns- og kroppstilstanden hans etter krasjet var messed up (enkelt sammenliknet med en 'gud'). Betyr det at psykedelika lar deg kontakte en gud, eller det mye mer sannsynlige - at han som ble intervjuet koblet opplevelsen han hadde med overtroen sin?

Til emnet: Slik jeg forstår det vil hjernen skades og dø med oksygenmangel. Med mindre vi finner ut noen måte å stoppe dette i tide, tror jeg ikke det er noe håp om å bli gjenopplivet.

[misty-gutt]

Fant denne på youtube. En mann som kom ut for en alvorlig ulykke, døde, opplevde litt av virkeligheten på den andre siden, for så å vende tilbake.
[...]

Ikke ulikt det du kan lese i en tripprapport fra en som tripper på psykedeliske stoffer. Det kan forklares rimelig enkelt med at sinns- og kroppstilstanden hans etter krasjet var messed up (enkelt sammenliknet med en 'gud'). Betyr det at psykedelika lar deg kontakte en gud, eller det mye mer sannsynlige - at han som ble intervjuet koblet opplevelsen han hadde med overtroen sin?

Til emnet: Slik jeg forstår det vil hjernen skades og dø med oksygenmangel. Med mindre vi finner ut noen måte å stoppe dette i tide, tror jeg ikke det er noe håp om å bli gjenopplivet.

Videoen viser en mann som var utsatt for en allvorlig ulykke. Han døde, men fikk av Guds nåde vende tilbake til sitt jordiske legeme. Mens han var borte fra legemeet fikk han et glimt av den åndelige verden, ja dens realitet.

Dette var da ikke en mann som ruset seg på narkotiske stoffer slik at han åpnet sitt sinn for den falne åndeverdenen. Men han fikk også se litt av det stedet som Satan og hans demoner har i vente når dagen for det kommer. For dagen kommer, og den onde vet det, men vil ikke ha noe snakk om det, naturlig nok.

Hørte du ikke mannens historie da?

[ludoburgero]

Jeg leste i et forskerblad en artikkel som handlet om det å gjenopplive døde. Det er seriøse forskere som faktisk driver forskning innenfor dette område.
De håper at man kan benytte nanoteknologi, som enkelt uttrykt bygger på at små roboter kan fremstille kopier av seg selv i stadig mindre størrelse. Blir de så små at de kan sendes inn i cellene i kroppen, vil de kunne rekonstruere nesten enhver kjemisk stabil struktur - også menneskekroppen - atom for atom.

Noe jeg mener ikke virker riktig (viss dette i det heletatt er mulig?) er at etter og ha "bygget" opp kroppen igjenn, skal man liksom bare trenge å starte hjertet?
Tror det faktisk ligger mer bak bevisstheten vår enn bare en fungerende kropp?

Tror dere man vil kunne gjenopplive de døde en dag?

Vel, du så jo hva som skjedde med den stakkars sjeleløse Dr. Frankenstein's monster... er ikke mye å leve for om man er en grønnsak.
(ikke rasistisk ment bare fordi monsteret var grønt, og heller ikke ment som fornærmelse til deg, Herr Hulken... de grønne er skjønne...)

Nei, jeg er enig med deg.
Det bør ligge mer bak våre liv.
Kanskje det finnes muligheter for det forskerne her drømmer om,
men jeg mener det blir etisk feil.

Uansett, etikk og moral blir gammeldags det også med tiden.
Slik som folkeskikk har blitt for lengst, medlidenhet også for den saks skyld.
Det er jo konservativt å tro på ekteskap, f.eks.

Aller helst burde vi alle bli hensynsløse, ta kjønnsoperasjoner, men likevel gifte oss med noe av samme kjønnsopererte kjønn, se mer Jackass på TV, og alle få oss hver vår blog og det burde være obligatorisk å være på Facebook (lovbrudd å unngå), og samtidig burde vi skrive kontrakt på alle middagsavtaler vi gjør med vennene våre.

Det er slik fremtiden er, og da ser jeg heller ikke bortifra at vi ikke trenger sjelen

[rhonersen]

Videoen viser en mann som var utsatt for en allvorlig ulykke. Han døde, men fikk av Guds nåde vende tilbake til sitt jordiske legeme. Mens han var borte fra legemeet fikk han et glimt av den åndelige verden, ja dens realitet.

Dette var da ikke en mann som ruset seg på narkotiske stoffer slik at han åpnet sitt sinn for den falne åndeverdenen. Men han fikk også se litt av det stedet som Satan og hans demoner har i vente når dagen for det kommer. For dagen kommer, og den onde vet det, men vil ikke ha noe snakk om det, naturlig nok.

Hørte du ikke mannens historie da?

Ettersom du poster i teori/fakta/skepsisforumet, er det mulig å forvente at påstandende dine kan backes opp med noe annet enn overtro. Det betyr at du først må forklare i hva du mener med 'Gud' her, gjerne også hva du mener med den falne åndeverdenen. Så kan du komme med litt revolusjonerende logikk som sannsynliggjør påstandende. Legg gjerne til hvordan teorien/påstanden din kan falsifiseres Hvis du ikke har svar på sistnevnte er det ganske meningsløst at du poster i et vitenskapsretta forum..

Dop kan lett endre din virkelighetsoppfatning, noe jeg vil tro også kan skje etter en flyulykke eller midlertidig i 'død' tilstand. Poenget i forrige post var at kjemiske stoffer bestemmer virkeligheten du oppfatter, ikke at personen var rusmisbruker. Han setter opplevelsen i sammenheng med en (kristen?) gud, noe du også gjør(?), men det kunne likegjerne vært i sammenheng med tannfeen.
Out-of-body-opplevelser har jeg hørt folk har opplevd under oppvåkning (fra søvn .

Det er ikke grunn til å tvile på selve opplevelsen han hadde, jeg har inntrykk av at dette skjer ganske ofte selv om en er religiøs eller ikke. Problemet er at han kobler dette til en gud istedet for å være åpen for muligheten at det er en hallusinasjon eller liknende.

[misty-gutt]

Ettersom du poster i teori/fakta/skepsisforumet, er det mulig å forvente at påstandende dine kan backes opp med noe annet enn overtro. Det betyr at du først må forklare i hva du mener med 'Gud' her, gjerne også hva du mener med den falne åndeverdenen.

Overtro? Nei, jeg tror ikke på nisser og troll. Jeg har derimot en levende tro, og troen er nå blitt til full visshet, takket være Jesus Kristus. Han som var, er, og som kommer. Ja, men jeg venter ikke at du skal forstå dette sånn helt uten videre.

Om du vil komme til denne tro som er levende og gir en full visshet med tiden, så er det en avgjørelse du må ta helt og holdent på egen hånd. Jeg kan bare peke i den riktige rettningen for deg. Og da vil jeg anbefale deg denne boken, som også er kjent som bøkenes bok. Her: http://www.fastupwards.com/bibelen/index.php?bok=43 eller en nyere oversettelse.
Her: http://bibelen.no/chapter.aspx

Ja, jeg poster også her i - teori - fakta - skepsisforumet - Og jeg kan jo sitere hva som står om dette forumet.

Sitat: Det er generelt altfor lite fakta og skepsis blandt mennesker som studerer det åndelige. Dette forumet skal benyttes til diskusjon rundt den vitenskapelige og faktamessige delen rundt paranormale fenomener.

Åpningsinnlegget i tråden her innviterte ikke til debatt om det overnaturlige, men derimot mer til det legevitenskaplige. Gjerne for meg, men valgte alikevel å dra inn en overnaturlig hendelse om gjenoppliving av en som var død, med tanke på trådens overskrift.

Ja ja, ikke værre enn som så min venn.

[rhonersen]

Ja, jeg poster også her i - teori - fakta - skepsisforumet - Og jeg kan jo sitere hva som står om dette forumet.
Sitat: Det er generelt altfor lite fakta og skepsis blandt mennesker som studerer det åndelige. Dette forumet skal benyttes til diskusjon rundt den vitenskapelige og faktamessige delen rundt paranormale fenomener.
Åpningsinnlegget i tråden her innviterte ikke til debatt om det overnaturlige, men derimot mer til det legevitenskaplige. Gjerne for meg, men valgte alikevel å dra inn en overnaturlig hendelse om gjenoppliving av en som var død, med tanke på trådens overskrift.

Problemet er at du (og mannen fra ulykken) ikke er skeptiske og ser på fakta eller hva som er mest sannsynlig. Det at du postet fordi videoen handlet om å bli gjenopplivet/overleve noe ekstremt, gjør ikke påstandende dine noe mer korrekte. At du ikke viser et fnugg av skepsis til din egen overtro (kan vel kanskje ikke reknes som folketro enda) er ikke så overraskende, men innleggene forblir offtopic og fulle av ubegrunnede/urimelige påstander.

[misty-gutt]

Problemet er at du (og mannen fra ulykken) ikke er skeptiske og ser på fakta eller hva som er mest sannsynlig.

Det å være skeptisk til saker og ting, til ulike opplevelser etc. Det kommer vel an på hvilket ståsted man ser de ulike ting ut i fra. Hvilke erfaringer en selv har eller ikke har. Jeg har ingen som helst grunn til ut fra mitt ståsted å trekke mannens historie i tvil. Det kommer av erfaringer, opplevelser jeg selv har og har hatt, og troen er som sagt blitt til visshet.

Kontakt eller opplevelser med/fra den andre siden, for å si det slik er en realitet for mennesker som opplever det. Så alt vi opplever fins i en eller annen dimensjon. En kan ikke oppleve noe som ikke finnes, selv om ikke alle har samme opplevelser.

At du ikke viser et fnugg av skepsis til din egen overtro (kan vel kanskje ikke reknes som folketro enda) er ikke så overraskende, men innleggene forblir offtopic og fulle av ubegrunnede/urimelige påstander.

Det er altså din mening ut fra ditt ståsted.

[Kimbara]

Det å være skeptisk til saker og ting, til ulike opplevelser etc. Det kommer vel an på hvilket ståsted man ser de ulike ting ut i fra. Hvilke erfaringer en selv har eller ikke har. Jeg har ingen som helst grunn til ut fra mitt ståsted å trekke mannens historie i tvil. Det kommer av erfaringer, opplevelser jeg selv har og har hatt, og troen er som sagt blitt til visshet.

Det er kanskje visshet for deg, men det betyr ikke at det er virkelig. En schizofren person kan være overbevist om at han er Gud, men han er ikke det.

Kontakt eller opplevelser med/fra den andre siden, for å si det slik er en realitet for mennesker som opplever det. Så alt vi opplever fins i en eller annen dimensjon. En kan ikke oppleve noe som ikke finnes, selv om ikke alle har samme opplevelser.

Riktig; det er en realitet for de som opplever det. En subjektiv følelse av at det er en realitet. Dette betyr igjen ikke at det faktisk er en realitet.
En kan oppleve masse som ikke finnes. Jeg gjør det ofte når jeg sover i form av drømme. De som har hallusinasjoner ser ting som ikke eksisterer, og når man tenker "ser" man ting som ikke eksisterer.

Det er altså din mening ut fra ditt ståsted.

Noen meninger er bedre begrunnet enn andre.

[rhonersen]

Det å være skeptisk til saker og ting, til ulike opplevelser etc. Det kommer vel an på hvilket ståsted man ser de ulike ting ut i fra. Hvilke erfaringer en selv har eller ikke har. Jeg har ingen som helst grunn til ut fra mitt ståsted å trekke mannens historie i tvil. Det kommer av erfaringer, opplevelser jeg selv har og har hatt, og troen er som sagt blitt til visshet.

Kontakt eller opplevelser med/fra den andre siden, for å si det slik er en realitet for mennesker som opplever det. Så alt vi opplever fins i en eller annen dimensjon. En kan ikke oppleve noe som ikke finnes, selv om ikke alle har samme opplevelser.

Jeg snakker spesielt om skepsis til det denne mannen påstod/trodde skjedde.
Sannhet/fakta er objektivt, - dine opplevelser og erfaringer er ikke nødvendigvis objektive. Påstandende dine om korrekt oppfatning av virkeligheten, er gale. Alle virkelighetsoppfatninger er ikke like korrekte i vitenskap, og du sannsynliggjør ikke en påstand om virkeligheten bare ved å presentere den.

[misty-gutt]

Det å være skeptisk til saker og ting, til ulike opplevelser etc. Det kommer vel an på hvilket ståsted man ser de ulike ting ut i fra. Hvilke erfaringer en selv har eller ikke har. Jeg har ingen som helst grunn til ut fra mitt ståsted å trekke mannens historie i tvil. Det kommer av erfaringer, opplevelser jeg selv har og har hatt, og troen er som sagt blitt til visshet.

Det er kanskje visshet for deg, men det betyr ikke at det er virkelig. En schizofren person kan være overbevist om at han er Gud, men han er ikke det.

Selvsagt er ikke en schizofren person Gud, om han aldri så mye selv er overbevist om at han er det. Men de urene åndsmaktene som han plages av er virkelig nok de, og påvirker hans psyke negativt.

Gud er Ånd, og han er virkelig. Satan er ånd og han er virkelig. Og at det finnes mennesker som ikke tror på dette er også virkelig, liksom det også finnes folk som tror. Men alle, troende eller ikke påvirkes daglig av åndeverdenen, både den gode og den onde.

Dette har Talsmannen, Den Hellige Ånd, ja Guds Ånd, lært meg. Og ingen har gitt meg en bedre forklaring på dette enn nettopp Ham.

En kan oppleve masse som ikke finnes. Jeg gjør det ofte når jeg sover i form av drømme.

Du kan ikke oppleve noe som ikke finnes. Selv det abstrakte finnes, men da abstrakt, ikke konkret (håndfast) som dine dine drømmer og tanker, ja de finnes. Og det kan du da vel ikke motbevise.

[misty-gutt]

Jeg snakker spesielt om skepsis til det denne mannen påstod/trodde skjedde.
Sannhet/fakta er objektivt, - dine opplevelser og erfaringer er ikke nødvendigvis objektive. Påstandende dine om korrekt oppfatning av virkeligheten, er gale. Alle virkelighetsoppfatninger er ikke like korrekte i vitenskap, og du sannsynliggjør ikke en påstand om virkeligheten bare ved å presentere den.

Så din oppgave er etter som jeg forstår å prøve overbevise meg på vitenskapelig vis at Gud "ikke finnes"

Hvordan har du tenkt å gjøre det?

[rhonersen]

Så din oppgave er etter som jeg forstår å prøve overbevise meg på vitenskapelig vis at Gud "ikke finnes"

Hvordan har du tenkt å gjøre det?

Da har du misforstått meg. Jeg argumenterer for at dine påstander, fordi de ikke holder mål vitenskaplig, ikke hører hjemme i dette (under)forumet. Vitenskaplig trenger jeg ikke motbevise noe som helst ang en guds eksistens, ettersom denne gudens eksistens ikke engang er påvist. Du kommer med påstander, men klarer ikke å produsere noe bevis eller argumentasjon for synet ditt.
Om du ikke klarer å skille mellom vitenskap og religiøs overbevisning, ber jeg deg nå å slutte å svare på mine innlegg, gjerne også tråder som ikke oppfordrer til diskusjon om slike overnaturlige emner.

Angående svaret til Kimbara:

En kan ikke oppleve noe som ikke finnes [...]

Selv det abstrakte finnes, men da abstrakt, ikke konkret (håndfast) som dine dine drømmer og tanker, ja de finnes. Og det kan du da vel ikke motbevise.

Det gir ikke mening å diskutere eksistens eller egenskaper til noe ikke-fysisk/'i-annen-dimensjon', når du selv innrømmer at folk har forskjellig opplevelsen av 'tingen'. Spesielt ikke i dette forumet, av tidligere nevnt grunn.

edit: fjernet overflødig quote.

[Kimbara]

Selvsagt er ikke en schizofren person Gud, om han aldri så mye selv er overbevist om at han er det. Men de urene åndsmaktene som han plages av er virkelig nok de, og påvirker hans psyke negativt.

Her synser du igjen. Schizofreni ser ut til å være genetisk og sosialt betinget. Ulike elementer fra fosterstadiet og oppover er med på å øke faren for schizofreni hos de som er utsatt.
Det var ikke mye jeg skrev om schizofreni der, men likevel var det uendelig mye mer enn du klarer å skrive.

Hvis åndsmakter driver en person til schizofreni, så er du hjertelig velkommen til å vise meg hvordan, hvorfor, og hvorfor de legevitenskapelige funnene ikke teller.

Gud er Ånd, og han er virkelig. Satan er ånd og han er virkelig. Og at det finnes mennesker som ikke tror på dette er også virkelig, liksom det også finnes folk som tror. Men alle, troende eller ikke påvirkes daglig av åndeverdenen, både den gode og den onde.

Gud og Satan er virkelige nok - for deg.
Hvis du kan påstå så skråsikkert at jeg blir påvirket av åndeverdenen, så burde det heller ikke være noe problem for deg å fortelle meg hvordan og hvorfor. Antakeligvis kan du ikke det, siden du ikke klarte å svare for deg i andre diskusjoner vi har hatt.

Dette har Talsmannen, Den Hellige Ånd, ja Guds Ånd, lært meg. Og ingen har gitt meg en bedre forklaring på dette enn nettopp Ham.

Da får du gi meg denne forklaringen da.

Du kan ikke oppleve noe som ikke finnes. Selv det abstrakte finnes, men da abstrakt, ikke konkret (håndfast) som dine dine drømmer og tanker, ja de finnes. Og det kan du da vel ikke motbevise.

Vel, for å snu på flisa; da kan ikke du påstå at Gud er noe annet enn din fantasi heller, noe som er grunnen til at ikke jeg kan motbevise Guds eksistens.
For deg eksisterer han, men det er og blir subjektivt.

[misty-gutt]

Om du ikke klarer å skille mellom vitenskap og religiøs overbevisning, ber jeg deg nå å slutte å svare på mine innlegg, gjerne også tråder som ikke oppfordrer til diskusjon om slike overnaturlige emner.

Forstår at du ser det sånn.

Og da svarer jeg bare på denne delen av ditt innlegg.

Siden vi ser dette så ulikt fra hvert vårt ståsted, er det nok best, enig i det, å avslutte vårt lille ordskifte.

Du får fortsette på vitenskapens.. og jeg på Guds vei. Men uansett, takk for "praten" da.