Fakta, teori & skepsis ⇒ kristen eller djevelns tjener

[Gramzon]

jeg skal bare svare på noe jeg leste her tidligere...

Jesus (krist) og satan (antikrist) er ikke begge menn...
Jesus er "mannen" som er "god" og gir alle som tilber hans gud "evig liv" i himmelen...
Satan er "kvinnen" som er "ond" og setter vonde tanker i hodet til enns... og får den til å utføre vonde handlinger.


satan blir ofte framstillt som en kvinne med hesteføtter og geitehode.


og til dere kristne: Guden dere tror på har gjort verden mere vondt enn godt.
innse at alle religioner er basert på astrologi, tilbedelse av sola osv...

Jeg anbefaler alle å se første del av Zeitgeist.
der får du mye info om religion og hvordan religion oppstod...
resten er nærmest bare propaganda (sann propaganda) men alikevel propaganda.

(vil forresten nevne forr dere som tror at satanisme handler om ofring og kirkebrenning, så tar dere feil, satanisme handler om tilbedelse av seg selv som et individuellt individ)
www.satanisk.com


/Mhv Gramzon

[BA.]

jeg skal bare svare på noe jeg leste her tidligere...

Jesus (krist) og satan (antikrist) er ikke begge menn...
Jesus er "mannen" som er "god" og gir alle som tilber hans gud "evig liv" i himmelen...
Satan er "kvinnen" som er "ond" og setter vonde tanker i hodet til enns... og får den til å utføre vonde handlinger.

satan blir ofte framstillt som en kvinne med hesteføtter og geitehode.

Interessant. Har du en slik fremstilling å vse fram? Jeg tror jeg aldri har sett noen bortsett fra moderne fremstillinger av kvinner som demoner.

og til dere kristne: Guden dere tror på har gjort verden mere vondt enn godt.
innse at alle religioner er basert på astrologi, tilbedelse av sola osv...

Hmm. Du forutsetter at guden finnes, noe som innebærer at den kristne troen er riktig, uansett ditt syn på denne gudens moral.

Hvis religionens dogmer er riktige, så spiller det vel ingen rolle hva de er basert på?

[Xirque Z'dataan]

Haha Xirque Z'dataan! Har du lest Da'Vinci Koden?

nei faktisk aldri. men jeg er sikkert en profet fra djevelen som skal fortelle verden at verdens 3 store religioner tar feil

jo jeg er sikkert profetisk siden jeg ikke har lest meg til dette

[Jael]

Jeg har en venninne som er blitt frelst å kristen.Kjempebra for henne siden det har hjulpet henne ut av dårlig livsstil.Men vi har diskutert litt om det okkulte og den åndelige verden..Hun sier tarot å spådom er djevelens verk..Hun fraråder meg å ikke drive med dette..Hun sier Jesus er den gode å det beste er å be..Min personlige mening er i bunn å grunn den inngrodde kristendommen som "halshugger" alt det uvitende..Men hvem vet!noen som har noen mening om dette?

Den åndelige verden består av gode krefter og vonde krefter. De gode kreftene er Gud, som er Kjærlighet, og hans tjenere - englene. De er våre beskyttere. De onde kreftene er de som står i mot Kjærligheten og ønsker at menneskene skal miste Kjærligheten.

Onde krefter bruker alle slags midler for å fjerne oss fra det som er godt. Det onde kan bruke penger, makt eller annet som vi ønsker oss, for å lure oss. Spådom kan også brukes til dette, hvis de onde åndene skjønner at de kan bruke det mot oss.

Spådom kan bare brukes i Kjærlighetens tjeneste, etter Kjærlighetens veiledning. Spådom er bare sann og god når den kommer direkte fra Kjærligheten, som et syn, en stemme, en åpenbaring eller en profeti.

Din venninne vil bare beskytte deg mot det hun mener kan skade deg. Det onde kan lett misbruke ting vi er opptatt av. Bruk heller Kjærlighetens kraft, som er den mektigste av alt.

[Gjest]

Jeg har en venninne som er blitt frelst å kristen.Kjempebra for henne siden det har hjulpet henne ut av dårlig livsstil.Men vi har diskutert litt om det okkulte og den åndelige verden..Hun sier tarot å spådom er djevelens verk..Hun fraråder meg å ikke drive med dette..Hun sier Jesus er den gode å det beste er å be..Min personlige mening er i bunn å grunn den inngrodde kristendommen som "halshugger" alt det uvitende..Men hvem vet!noen som har noen mening om dette?

Den åndelige verden består av gode krefter og vonde krefter. De gode kreftene er Gud, som er Kjærlighet, og hans tjenere - englene. De er våre beskyttere. De onde kreftene er de som står i mot Kjærligheten og ønsker at menneskene skal miste Kjærligheten.

Onde krefter bruker alle slags midler for å fjerne oss fra det som er godt. Det onde kan bruke penger, makt eller annet som vi ønsker oss, for å lure oss. Spådom kan også brukes til dette, hvis de onde åndene skjønner at de kan bruke det mot oss.

Spådom kan bare brukes i Kjærlighetens tjeneste, etter Kjærlighetens veiledning. Spådom er bare sann og god når den kommer direkte fra Kjærligheten, som et syn, en stemme, en åpenbaring eller en profeti.

Din venninne vil bare beskytte deg mot det hun mener kan skade deg. Det onde kan lett misbruke ting vi er opptatt av. Bruk heller Kjærlighetens kraft, som er den mektigste av alt.

Ser du ikke at det bare er grensene bibelen setter for oss for at vi ikke skal gjøre som vi vil. Alt som er godt er jo ikke djevelens verk vettu.. Du burde studere litt andre ting også så kansje du får et annet syn på bibelen. Men det er nok litt vanskelig det og for alle mytologier som ikke kommer fra bibelen er jo hedensk.

[Jael]

Ser du ikke at det bare er grensene bibelen setter for oss for at vi ikke skal gjøre som vi vil. Alt som er godt er jo ikke djevelens verk vettu.. Du burde studere litt andre ting også så kansje du får et annet syn på bibelen. Men det er nok litt vanskelig det og for alle mytologier som ikke kommer fra bibelen er jo hedensk.

Jeg var human-etiker før jeg ble kristen. Jeg har studert både Koranen, Edda, Dhammapada, Bhagavadgita, jeg har studert mange religioner, og også vært en stadig gjest i det nyåndelige miljøet. Bare bibelen maktet gjøre meg til en troende, til tross for at jeg ikke hadde annet enn forakt for kristendommen.

Ikke alle er kristne fordi noen har fortalt oss at det er sånn, eller fordi vi er oppvokst med det, eller fordi vi ikke vet om andre religioner.

Kjærligheten søker ikke sitt eget. Det handler ikke om hva vi har lyst til, men hva godt vi kan gjøre for andre, hvordan vi kan tjene våre medmennesker og Gud.

Sann frihet er å være fri fra vårt ego som holder oss fengslet med sine stadige krav som aldri kan bli innfridd, det er å være fri fra lysten til å tilfredstille meg selv, og i stedet sette andre i fokus.

*Edit: rettet opp siste setning, som kunne misforstås.

[Gjest]

Ossen i alle dager blei du overbevist om kristendommen når du har studert disse relgionene og i tillegg foraktet kristendommen??? Selvfølgelig må man ta hensyn til segselv, hvis man ikke tar vare på segselv kan man ikke ta vare på andre.

[Jael]

Ossen i alle dager blei du overbevist om kristendommen når du har studert disse relgionene og i tillegg foraktet kristendommen???

Jeg så den omsorgen Jesus viste de svake i samfunnet mens han levde. Jeg besluttet at jeg ville følge hans eksempel og prøve å leve som ham. Kort sagt: Jeg så at det jeg trodde var kristendom ikke var kristendom i det hele tatt. Jeg var blindet av egne fordommer. Alle de andre religionene jeg har studert har hatt mye godt i seg, men ingen har berørt hjertet mitt slik som denne mannen har.

Selvfølgelig må man ta hensyn til segselv, hvis man ikke tar vare på segselv kan man ikke ta vare på andre.

Det er sant, men det å ta hensyn til seg selv er ikke det samme som å gjøre alt hva man har lyst til. Jeg har kanskje lyst å bare spise sjokolade hver dag, men vil det si at jeg tar hensyn til meg selv?

[Gjest]

Ossen i alle dager blei du overbevist om kristendommen når du har studert disse relgionene og i tillegg foraktet kristendommen???

Jeg så den omsorgen Jesus viste de svake i samfunnet mens han levde. Jeg besluttet at jeg ville følge hans eksempel og prøve å leve som ham. Kort sagt: Jeg så at det jeg trodde var kristendom ikke var kristendom i det hele tatt. Jeg var blindet av egne fordommer. Alle de andre religionene jeg har studert har hatt mye godt i seg, men ingen har berørt hjertet mitt slik som denne mannen har.

Selvfølgelig må man ta hensyn til segselv, hvis man ikke tar vare på segselv kan man ikke ta vare på andre.

Det er sant, men det å ta hensyn til seg selv er ikke det samme som å gjøre alt hva man har lyst til. Jeg har kanskje lyst å bare spise sjokolade hver dag, men vil det si at jeg tar hensyn til meg selv?

Du har ikke tenkt på at jesus faktisk ikke snakket om gud som de beskriver i bibelen? At jesus var en totalt normal mann som var bevisst sannheten om universet og ville gi menneskene en liten dytt i riktig retning.. Jeg beundrer jesus like mye selv men mener bibelen har missbrukt han. At det var andre ting ved han som ikke har blitt tatt med i bibelen. De har laget et bilde av han som understreker bibelens budskap til oss mennesker.

Det der kalles vanlig fornuft, jeg er enig i at avhengighet er en ond ting Og jeg mener at hver enkelt har ansvar for sine egne handlinger. Men og gjøre det du føler er riktig er riktig uansett mener jeg. Og det som gjør deg godt er bra. Det og spise sjokolade hver dag er jo ikke godt fordi du blir usunn av det men om du skulle ha fryktelig lyst på sjokolade en dag så er det jo fordi kroppen sier at det er noe i den sjokoladen du trenger.

[Jael]

Du har ikke tenkt på at jesus faktisk ikke snakket om gud som de beskriver i bibelen? At jesus var en totalt normal mann som var bevisst sannheten om universet og ville gi menneskene en liten dytt i riktig retning.. Jeg beundrer jesus like mye selv men mener bibelen har missbrukt han. At det var andre ting ved han som ikke har blitt tatt med i bibelen. De har laget et bilde av han som understreker bibelens budskap til oss mennesker.

Jeg har selvsagt tenkt på det, det var en del av min holdning som ateist. At det kanskje hadde levd en mann som het Jesus, en helt vanlig mann som kanskje var klok og vis, men som det var blitt diktet historier om.

Men bibelens tekster er gamle, og de er de best bevitnede tekster fra antikken. Derfor er de troverdige.

Videre hadde ikke Jesu etterfølgere noe å vinne på å dikte slike historier om Jesus. Det gjør vitnemålet deres troverdig.

Det der kalles vanlig fornuft, jeg er enig i at avhengighet er en ond ting Og jeg mener at hver enkelt har ansvar for sine egne handlinger. Men og gjøre det du føler er riktig er riktig uansett mener jeg. Og det som gjør deg godt er bra. Det og spise sjokolade hver dag er jo ikke godt fordi du blir usunn av det men om du skulle ha fryktelig lyst på sjokolade en dag så er det jo fordi kroppen sier at det er noe i den sjokoladen du trenger.

Riktig. Så gjør vi altså visse handlinger fordi vi vet de er nødvendige og gode, ikke fordi vi vil tilfredstille en lyst bare fordi den er der, den må begrunnes også. Det er ikke godt for vår neste at vi ikke tar vare på oss selv. Vi skal elske vår neste som oss selv. I ytterste konsekvens vil det bety å gi avkall på sitt eget til den andres beste.

[Gjest]

Du har ikke tenkt på at jesus faktisk ikke snakket om gud som de beskriver i bibelen? At jesus var en totalt normal mann som var bevisst sannheten om universet og ville gi menneskene en liten dytt i riktig retning.. Jeg beundrer jesus like mye selv men mener bibelen har missbrukt han. At det var andre ting ved han som ikke har blitt tatt med i bibelen. De har laget et bilde av han som understreker bibelens budskap til oss mennesker.

Jeg har selvsagt tenkt på det, det var en del av min holdning som ateist. At det kanskje hadde levd en mann som het Jesus, en helt vanlig mann som kanskje var klok og vis, men som det var blitt diktet historier om.

Men bibelens tekster er gamle, og de er de best bevitnede tekster fra antikken. Derfor er de troverdige.

Videre hadde ikke Jesu etterfølgere noe å vinne på å dikte slike historier om Jesus. Det gjør vitnemålet deres troverdig.

Det der kalles vanlig fornuft, jeg er enig i at avhengighet er en ond ting Og jeg mener at hver enkelt har ansvar for sine egne handlinger. Men og gjøre det du føler er riktig er riktig uansett mener jeg. Og det som gjør deg godt er bra. Det og spise sjokolade hver dag er jo ikke godt fordi du blir usunn av det men om du skulle ha fryktelig lyst på sjokolade en dag så er det jo fordi kroppen sier at det er noe i den sjokoladen du trenger.

Riktig. Så gjør vi altså visse handlinger fordi vi vet de er nødvendige og gode, ikke fordi vi vil tilfredstille en lyst bare fordi den er der, den må begrunnes også. Det er ikke godt for vår neste at vi ikke tar vare på oss selv. Vi skal elske vår neste som oss selv. I ytterste konsekvens vil det bety å gi avkall på sitt eget til den andres beste.

Jo de tjente troende på det. Og dermed også masse penger og mere kontroll. Bibelen er ikke den eldste teksten idag langt ifra.

Du skal elske din neste som deg selv sier ingenting om og gi avkall på sine egene behov den setningen sier kun at du skal ta vare på andre like godt som du tar vare på deg selv.

[Osiris]

Her har vi gutten som har perspektiv på ting:

http://youtube.com/watch?v=INttODEPzp0

[Jael]

Jo de tjente troende på det. Og dermed også masse penger og mere kontroll.

De kristne ble forfulgt av jøder og hedninger. De ble flådd levende, revet i filler av villdyr, steinet, korsfestet, brukt som levende fakler ... De kristne var en bitteliten sekt ... Alle de kristne lederne ble henrettet innen fem-ti år, uten å ha oppnådd annet enn forfølgelse, fengsling og til sist henrettelser. De var fattige, mislikt av alle, fritt vilt ... Hva slags penger og kontroll er det du tror de hadde tilgang til i denne perioden?

Bibelen er ikke den eldste teksten idag langt ifra.

Jeg skrev at bibelens tekster de de best bevitnede fra antikken. Noen av dens tekster er faktisk blant de eldste i verden.

Du skal elske din neste som deg selv sier ingenting om og gi avkall på sine egene behov den setningen sier kun at du skal ta vare på andre like godt som du tar vare på deg selv.

Dersom man i ytterste konsekvens blir tvunget til å velge mellom seg selv og sin neste, da gir man avkall på seg selv og elsker sin neste som man ville elsket seg selv. Jesus sa: Dette er mitt bud: Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere. Ingen har større kjærlighet enn den som gir sitt liv for sine venner.

[BA.]

Jo de tjente troende på det. Og dermed også masse penger og mere kontroll.

De kristne ble forfulgt av jøder og hedninger. De ble flådd levende, revet i filler av villdyr, steinet, korsfestet, brukt som levende fakler ... De kristne var en bitteliten sekt ... Alle de kristne lederne ble henrettet innen fem-ti år, uten å ha oppnådd annet enn forfølgelse, fengsling og til sist henrettelser. De var fattige, mislikt av alle, fritt vilt ... Hva slags penger og kontroll er det du tror de hadde tilgang til i denne perioden?

De kristne ble forfulgt etter en bybrann de sannsynligvis stiftet i Roma i 64 etv.

Det hadde neppe noe med religionen å gjøre, for dette var en marginal gruppe. De ble nok ikke fryktet for annet enn sin voldelighet.

Den gang som nå ville man gjerne bevise at man har rett. Slik man i dag lager falske videoer av spøkelser og UFO'er laget man dengang fantastiske historier for å vise styrken til denne guden/gudesønnen.

Bibelen er ikke den eldste teksten idag langt ifra.

Jeg skrev at bibelens tekster de de best bevitnede fra antikken. Noen av dens tekster er faktisk blant de eldste i verden.

Noen av bibelens bøker er gamle, men ingen av dem er nok eldst i verden. Vi har f.eks. Gilgamesjeposet som er eldre og som regnes som originalen til historien om Noas ark.

F.eks. Julius Cæsars skrifter er mer bevitnet enn kristne skriverier. Vi har ingen ikkekristne kilder som bekrefter bibelen.

[Jael]

De kristne ble forfulgt etter en bybrann de sannsynligvis stiftet i Roma i 64 etv.

De ble forfulgt sporadisk flere steder i det romerske riket helt frem til keiser Konstantin. Brev fra for eksempel Tacitus til keiseren fra år 115 bekrefter dette, i tillegg til Plinius d.y., for å nevne noen ikke-kristne eksempler. Ellers har vi jo de kristnes beskrivelser selv, både i bibelens skrifter og utenfor bibelen.

Det hadde neppe noe med religionen å gjøre, for dette var en marginal gruppe. De ble nok ikke fryktet for annet enn sin voldelighet.

Det hadde med religiøse fordommer å gjøre (det gikk rykter om at kristne ofret barn), det hadde med religionsfrihet å gjøre (kristne nektet å tilbe keiseren), blant annet. Det hadde også en del med antisemittisme å gjøre, særlig i begynnelsen, da de fleste kristne var jøder.

Den gang som nå ville man gjerne bevise at man har rett. Slik man i dag lager falske videoer av spøkelser og UFO'er laget man dengang fantastiske historier for å vise styrken til denne guden/gudesønnen.

Og denne styrken beskrev de som døden på korset, den mest vanærende måten å dø på... Hvis kristne skulle ha diktet opp en sterk Gud som de kunne vinne tilhengere til, da var ikke Jesushistorien det som kunne ha hjulpet dem. Jødene så det som blasfemi og hedningene lo av den svake guden.

Noen av bibelens bøker er gamle, men ingen av dem er nok eldst i verden. Vi har f.eks. Gilgamesjeposet som er eldre og som regnes som originalen til historien om Noas ark.

Gilgamesjeposet er svært gammelt, og bibelens historie har nok sitt utspring fra samme kilde. I nedskrevet tilstand er Gilgamesjeposet eldre. Men bibelen består ikke kun av Noahistorien. Debora, en kvinnelig dommer i Israel, fremførte et kvad etter at hun hadde beseiret fiendene til Israel i krig. Dette kvadet er blant det aller eldste materialet i bibelen.

F.eks. Julius Cæsars skrifter er mer bevitnet enn kristne skriverier.

Det er feil. Mens det finnes færre enn 10 håndskrifter fra antikken av Julius Cæsars skrifter, finnes det over 5000 håndskrifter av Det nye testamentets skrifter.

Vi har ingen ikkekristne kilder som bekrefter bibelen.

Det er ikke nødvendig. Vi har over 5000 håndskrifter som både kristne og ikkekristne i dag kan lese. Men vi har som sagt både Tacitus og Plinius d.y. som bekrefter hva de kristne trodde på og dermed bibelens innhold. Tacitus henviser til Pontius Pilatus, som han sier at henrettet lederen deres.