Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Hvem får se?

[Eaglespirit]

Helt enig, og jeg revurderer faktisk hele tiden. Stadig får jeg mer kunnskap om emner, og revurderer da hva jeg tidligere mente, og oppdaterer kunnskapen slik at dette nye passer inn.

Det betyr ikke at jeg tror på alle disse som skriver at forskere har bevist ditt eller datt. Det er mye mulig de selv har lest det en eller annen plass, men for at det skal bli aktuelt å revurdere mitt syn på slikt grunnlag, så må dokumentasjon på bordet.

Men da fra røver du deg en masse spennende opplevelser. Livet er ikke et A4 ark. Enten en er avslutter eller ei.

Neida. Det er akkurat like mange spennende opplevelser, men de får et annet innhold. Jeg ser like mange stjerneskudd som andre, og en soloppgang kan være like vakker selv om jeg ikke gir den magisk innhold.

En "telepatiopplevelse" kan være like morsom, selv om jeg finner naturlige grunner for opplevelsen, og trekk i huset kan jeg gjøre tiltak mot, fremfor å skremmes til å fryse der jeg er. :mozilla_cool:

Så du tok den

[Metodisten]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

[Eaglespirit]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

det er jo bare og følge med tv2 unsolved- mysteries.eller tv norge ghosthunt ,
men litt artig med sånne dikusjoner

[Ally]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

det er jo bare og følge med tv2 unsolved- mysteries.eller tv norge ghosthunt ,
men litt artig med sånne dikusjoner

Hmm, "Unsolved mysteries" har jeg verken sett eller hørt om, så det skal jeg sjekke ut. "Ghosthunt" blir litt "væl" for min del. Takk for tipsa. Jeg skal snakke for meg selv, men jeg synes det du sier om vitenskapelighet/ikke vitenskapelighet er det som gjør alt dette så fascinerende. Hadde vi hatt bevis hadde det jo ikke vært så spennende:) Min mening, da:)

[Skeptikerdama]

Spøkelset kan vel ikke vite om du tror på det eller ikke... Det spiller liten rolle når man først er død.

[Ally]

Spøkelset kan vel ikke vite om du tror på det eller ikke... Det spiller liten rolle når man først er død.

Kan det vel?!

[Demonologist]

Spøkelset kan vel ikke vite om du tror på det eller ikke... Det spiller liten rolle når man først er død.

Kan det vel?!

Forklar?!

[Ally]

Spøkelset kan vel ikke vite om du tror på det eller ikke... Det spiller liten rolle når man først er død.

Kan det vel?!

Forklar?!

Regner med det var jeg som skulle forklare...? Det jeg mente var at det er vel like sannsynlig at "spøkelset" vet som at det ikke vet. Det eneste jeg vet sikkert, derimot, er at jeg tror, men ikke vet:) Derav spørsmålet i det første innlegget mitt i denne tråden!!

[BA.]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

for det første, så kan du fint si ting bombesikkert her, under to forutsetninger.

Den første og viktigste er at du er på riktig side. Hvis du bare skriver ting som er tilstrekkelig udokumentert og usannsynlig så reagerer som regel ikke meningspolitiet.

Hvis du ikke er på riktig side, så må du sørge for at det du sier er skikkelig dokumentert. Da blir du ikke angrepet på hva du skriver, men meningspolitiet vil sannsynligvis diskutere deg og hvorfor du ikke skjønner stort av dette, og at du egentlig ikke burde være på dette forumet.

[Metodisten]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

for det første, så kan du fint si ting bombesikkert her, under to forutsetninger.

Den første og viktigste er at du er på riktig side. Hvis du bare skriver ting som er tilstrekkelig udokumentert og usannsynlig så reagerer som regel ikke meningspolitiet.

Hvis du ikke er på riktig side, så må du sørge for at det du sier er skikkelig dokumentert. Da blir du ikke angrepet på hva du skriver, men meningspolitiet vil sannsynligvis diskutere deg og hvorfor du ikke skjønner stort av dette, og at du egentlig ikke burde være på dette forumet.

Mener BA virkelig att om en ikke vet noe særlig om disse tingene, så bør en ikke være her på forumet ?

[BA.]

Mener BA virkelig att om en ikke vet noe særlig om disse tingene, så bør en ikke være her på forumet ?

Overhodet ikke, men dette meningspolitiet ditt stiller stadig spørsmål om hvorfor vi skeptikere er her, med en klar undertone om at vi burde se å forsvinne.

[Metodisten]

Er det sånn at "gjenferd" etc i prinsippet kan vise seg for alle, eller må man være spesielt mottakelig? Personlig har jeg aldri sett noe i nærheten en gang, men tror også at jeg hadde kula dunken på flekken om jeg hadde møtt på et. Likevel er jeg utrolig opptatt av og fascinert av alt som har med det overnaturlige å gjøre, og jeg har ingen problemer med å tro på mennesker som kommuniserer med åndeverdenen. Men for min egen del støtter jeg meg til min egen tro på at gjenferd ikke viser seg for de som ikke "tåler" det. Jeg tror seriøst ikke jeg hadde taklet det veldig bra!

Det du spør om Ally er det ingen som kan si helt bombesikkert.

Her på forumet må du ikke snakke som noe er sikkert for da kommer mningspolitiet og tar deg.
For oss vanlige folk kan du sikkert finnes masse lenker på youtube om du søker med ord som unsolved"- mysteries- ghosthunt osv. Det er ikke vitenskapelig, men det er ingenting her inne heller. :mozilla_smile:

for det første, så kan du fint si ting bombesikkert her, under to forutsetninger.

Den første og viktigste er at du er på riktig side. Hvis du bare skriver ting som er tilstrekkelig udokumentert og usannsynlig så reagerer som regel ikke meningspolitiet.

Hvis du ikke er på riktig side, så må du sørge for at det du sier er skikkelig dokumentert. Da blir du ikke angrepet på hva du skriver, men meningspolitiet vil sannsynligvis diskutere deg og hvorfor du ikke skjønner stort av dette, og at du egentlig ikke burde være på dette forumet.

Om du oppfatter det slik att noen mener du/dere skulle forsvinne så er det dumt, og jeg tar helt avstand fra det.
Men det er litt interesant hvordan du skisserer opp "den riktige siden".
Det er for deg de som kan dokumentere allt det måtte skrive.

Så tar du mitt utrykk (meningspolitiet) som jeg forbeholder de såkalte skeptikerene , for de er jo de som kommer og arresterer folk hele tiden, og snur det helt rundt og bruker på de som vil høre seg for om evt. paranormale fenomener eller uoppklarte opplevelser.

Dette har noe med forutsettninger for forumet som diskusjonsforum for paranormale og uoppklarte ting og gjøre. Det virker rett og slett ikke om man skal forbeholde det de som kan dokumentere allt de måtte ha lyst og snakke om.

Hele vitsen er og kunne lufte ting uten å bli latterliggjort eller måtte stille til ansvar med dokumentasjon.
Mange kommer med håpløse ting en bare må flire av. Men det går ann og dele litt erfaringer om man skulle vite litt mere om det f.eks. Om man kan komme med kalde fakta om den tingen slik som BA ofte gjør, er det det beste spør du meg.
Men så er det jo sånn att ofte holder ikke det i det hele tatt. Det er det som er.

Når en jobbekompis av meg sier han på hytta hører en som går opp med stokk og det hele i 2.etg. , så lar ikke han seg imponere av forklaringer om hallusinasjoner eller setinger i gamelt trevirke.
Han er relativt ung og hører godt. Han sier det er skritt gjenom ett lag plank i gulvet.
Man hører en katt hoppe der oppe sier han. Han sier det er skritt og ikke noe annet. Og det er ett eksempel på hvordan etablerte forklaringer kommer til kort, og hva det er som nærer ett fenomen som ikke vil gå bort.
Dette er ikke som historien om julenissen som må bevisst holdes i gang ovenfor barna.
Disse tingene holder seg i gang selv med hele tiden og dukke opp overallt.
Sikkert til manges fortvilelse.

Moderne teknologi som opptagere og Tv serier skulle en kansje tro jobbe mot sånne fenomen og til "moderne opplysning". I stedet hjelper de til med og bekrefte disse fenomenene.
Da fordi det er mest nærliggende og tro p.g.a. att de finnes.

[BA.]

Tro et eller ei, men jeg forsto hva du mente.

Likevel er det min oppfatning at "ingen" reagerer dersom man er bastant i påstander om kanaliseringer, ånder, UFO'er, eller NDO'er. Det hender jeg selv eller andre stiller spørsmål for å vise at slik skråsikkerhet er feiplassert.

Selv skriver vi aldri slike skråsikre innlegg, men får til stadighet beskjed om at vi tror vi sitter med sannheten osv.

Derfor valgte jeg å snu hele denne retorikken din. Du kaller oss for meningspoliti og prøver å latterliggjøre vitenskapelige metoder, når det faktisk er deg selv som er meningspolitiet her. Du kritserer at vi trekker fram vitenskapelige fakta eller undersøkelser som viser at påstadene er usannsynlge eller uriktige.

Du har selv mange innlegg som er dårlig kamuflert kritikk over at vi mener slik vi gjør her på forumet. Slik du skriver akkurat her også. "Hele vitsen er og kunne lufte ting uten å bli latterliggjort eller måtte stille til ansvar med dokumentasjon" Vis meg så hvor vi har latterliggjort en oppevelse, eller bedt om dokumentasjon på opplevelsen. Dette er rett og slett løgnaktig kritikk fordi vi gjør ikke slikt.

Forumet fungerer helt fint dersom man kan legge fram sine opplevelser, og at alle kan delta i diskusjonen om hva opplevelsen skyldes. Hvis noen påstander strider mot fakta, så synes jeg det er flott om dette påpekes, uansett om det er mine eller andres påstander som korrigeres. Hvis du skal få lov til å sensurere bort alle som ikke tror på spøkelser med slike beskyldniger som at de latterliggjør opplevelsene osv, blir det heller et kjedelig forum, der man bare jatter med hverandre.

Hva jobbkompisen din hører kan jeg ikke fortelle deg, men han hører lyder som minner om at noen går i etajen over.

Hva disse lydene kommer av kan han ikke si, om han ikke har gått opp for å se etter.

Det er ingn forkleinelse av hans hørsel eller evne til å kjenne igjen lyder, det er en stadfestelse av at man kan ta feil, og det er noe alle kan gjøre. Jeg har ikke sagt at han tar feil, men jeg vil heller ikke utelukke det.

Moderne teknologi har vært prøvd mange ganger for å fange spøkelser osv, men man har aldri klart det. Vi har sett veldig mange forfalskninger, og hver avsløring øker sannsynligheten for at resten også er falske.

Det er gjort mange kontrollerte forsøk på å fange spøkelser og gjenferd på film, lydspor osv, men det har man aldri klart. Kun tilfeldige filmsnutter som dukker opp på youtube osv, som med all sannsynlighet er falske.

[Metodisten]

Ops ja.

Jeg forsøker ikke og latterliggjøre vitenskaplige metoder.
Jeg sier de kan meget vel være ikke tilstrekkelig (enda) til og forklare allt dette på forumet.

Vi har diskutert før att man ikke må utrykke seg for skråsikkert og skille mellom tro/ fakta.
Men siden det er så mange her så er ikke det lett og formane noen om noe.

Jeg sier ikke att du latterliggjør noen heller. Ikke noe særlig i allefall. Du er ganske ryddig sånn. Det var mere generelt i samfunnet jeg mente, og att derfor er det greit med ett fristed på nettet der man ikke blir henvist til asylet om man kommer med noe l\itt utenfor allfarvei.

Når det gjelder jobbkompisen min så snakker han ikke om lyder som minner om att noen går oppe.Tvert om så blir han irritert når noen vil forklare hva han har opplevd med noe som helst, for han sier han hører godt forskjell på knirking og lyder andre steder fra, og tydlige skritt (med stokk).
Når han går opp stopper lydene når han er ett par meter fra døren inn til loftsstuen.

Hytta tilhører hans kones familie.
Hun opplyser om att hennes bestefar bygde den. Han gikk forøvrig med stokk. Men det er vel uvesentlig.

Man kan fortelle mange sånne.
En kompis av meg spillte i rockeband.
De lånte ett gammelt hus til å øve i. Han kom dit alene. Han misshandlet slagverket en stund, satte seg ned og tok en røyk.
Han hørte utedøren slamret igjen, og att noen gikk tungt opp trappen og inn på loftet. Det var ingen på loftet. Da gikk han.

[BA.]

Ops ja.

Jeg forsøker ikke og latterliggjøre vitenskaplige metoder.
Jeg sier de kan meget vel være ikke tilstrekkelig (enda) til og forklare allt dette på forumet.

I mange tilfeller virker det som du forsøker hardt å latterliggjøre, men det kan være det samme. Det er ikke deg det handler om, men holdningene.

Du synes ikke de er tilstrekkelige, fordi du er opptatt av at det skal være paranormale forklaringer. Du aksepterer ikke at folk tar feil, så når noen tror det er et spøkelse, så er du totalt lukket for naturlige forklaringer. Den som velger å sette seg litt inn i forklaringene, og prøver å forstå dem, er at dette er de mest sannsynlige forklaringene, når vi snakker om kontrollerte forsøk.

Vi har diskutert før att man ikke må utrykke seg for skråsikkert og skille mellom tro/ fakta.
Men siden det er så mange her så er ikke det lett og formane noen om noe.

Vi har diskutert det, og uærlige metoder endrer ikke på disse diskusjonene, og heller ikke på mine meninger.

Jeg sier ikke att du latterliggjør noen heller. Ikke noe særlig i allefall. Du er ganske ryddig sånn. Det var mere generelt i samfunnet jeg mente, og att derfor er det greit med ett fristed på nettet der man ikke blir henvist til asylet om man kommer med noe l\itt utenfor allfarvei.

Når du bruker frykt for latterliggjøring som argument mot at vi skal få si våre meninger, insinuerer du at vi latterligjør opplevelsene. De får komme hit som et fristed uten å bli latterliggjort av andre enn de troende selv.

Når det gjelder jobbkompisen min så snakker han ikke om lyder som minner om att noen går oppe.Tvert om så blir han irritert når noen vil forklare hva han har opplevd med noe som helst, for han sier han hører godt forskjell på knirking og lyder andre steder fra, og tydlige skritt (med stokk).
Når han går opp stopper lydene når han er ett par meter fra døren inn til loftsstuen.

Hytta tilhører hans kones familie.
Hun opplyser om att hennes bestefar bygde den. Han gikk forøvrig med stokk. Men det er vel uvesentlig.

Dersom han tror han ikke kan ta feil, hadde jeg hatt virkelig moro av å møte ham. Selv vet jeg at jeg kan ta feil, og jeg liker også å vise at slike som ham er minst like feilbarlige som meg selv.

Man kan fortelle mange sånne.
En kompis av meg spillte i rockeband.
De lånte ett gammelt hus til å øve i. Han kom dit alene. Han misshandlet slagverket en stund, satte seg ned og tok en røyk.
Han hørte utedøren slamret igjen, og att noen gikk tungt opp trappen og inn på loftet. Det var ingen på loftet. Da gikk han.

Dette og disse andre historiene er kun historier. Noen er sanne, andre er fulle av løgn. Det jeg kan si nesten bombesikkert er at alle har en naturlig forklaring, men at ikke alle er interessert i å finne dem.