Fakta, teori & skepsis ⇒ kristen eller djevelns tjener

[Demonologist]

tvnorge nå folkens!

[Liisa]

tvnorge nå folkens!

[Gramzon]

dette begynnte å bli litt for usaklig for min del.

men hvis vi skal snakke om religion så kan jeg skrive side opp og side ned...
så jeg skal gjøre det kort:
Religion generellt er basert på astrologi.
når jeg snakker om en person som blir født 25.12, en stjerne viser veien og 3 konger møter den nyfødde så tenker alle på jesus.
Feil!
Den første som er beskrevet med den karakteristikken er faktisk Horus ifra egypt.

det har noe med at orions 3 stjerner (3 konger) peker mot den store stjernen som viser hvor solen står opp.

religion generellt bygger på astrologi og tilbedelse av solen.

Laveyisme eller satanisme bygger på idealer som viser til at hvert menneske er en enhet som bestemmer fullt og helt over seg selv.

(tror jeg skal avslutte nå)



Mhv Gramzon

[Maina]

Hei

Jeg syntes folk kan få lov til å tro på hva de vil uten at andre skal komme og si at det er tull og fanteri ...for for de som trur på det så e det jo ikke tull og fanteri!

Samtidig kan folk godt gi informasjon om sin livsstil/trosretning, men respektere andre hvis de ikke vil vite noe om det

Ellers; man skal ikke plage andre, man ska være grei og snill
og forøvrig(synes jeg!) at man kan gjøre hva man vil

[Kimbara]

Hei

Jeg syntes folk kan få lov til å tro på hva de vil uten at andre skal komme og si at det er tull og fanteri ...for for de som trur på det så e det jo ikke tull og fanteri!

Samtidig kan folk godt gi informasjon om sin livsstil/trosretning, men respektere andre hvis de ikke vil vite noe om det

Ellers; man skal ikke plage andre, man ska være grei og snill
og forøvrig(synes jeg!) at man kan gjøre hva man vil

Det høres fint og flott ut, men problemene kommer når religion er slik at det tolkes åpent. Når eksempelvis Islam tolkes slik at det er greit å ta livet av "vantro", da syns jeg ikke det er greit å respektere den troen. Eller når pågående kristne kommer på døra for å spre sitt budskap, da respekterer jeg det heller ikke.
Man bør ikke og skal ikke respektere alt bare fordi det er en "personlig tro".

[BA.]

Hei

Jeg syntes folk kan få lov til å tro på hva de vil uten at andre skal komme og si at det er tull og fanteri ...for for de som trur på det så e det jo ikke tull og fanteri!

Samtidig kan folk godt gi informasjon om sin livsstil/trosretning, men respektere andre hvis de ikke vil vite noe om det

Ellers; man skal ikke plage andre, man ska være grei og snill
og forøvrig(synes jeg!) at man kan gjøre hva man vil

Jeg synes også at folk kan få tro hva de vil, så lenge de ikke plager andre. Men når troen deres krever at jeg skal være stille på søndagen, begynner de å plage meg. Når religiøse vil nekte lesbiske sin seksualitet, plager det meg, og det plager meg når kristne nektet "Life Of Brian" (Obs, det er ikke Jesus) på norske kinoer fordi det var blasfemisk, men selv trykker blasfemiske tegninger av Muhammed. Det plager meg også at norske ambassader brennes ned fordi noen trykker tegninger av en for lengst avdød mann med helt annen kulturell ballast enn vi har i dag.

Man skal respektere hverandre, men man skal ikke respektere at andre undertrykkes på grunn av noens irrasjonelle tro.

[Maina]

Hei

Ville bare kommentere på noe Kimbara som du sa,at da er det ikke greit å respektere den troen...mente du den religionen eller den troen som i hva visse mennesker tror?For religioner kan jo bli tolket på forskjellige vis og jeg hører ofte folk som rakker ned på religioner når det er faktisk menneskene som vrir innholdet i religionen til sin fordel eller sier til utenfor stående at slik og slik sier religionen deres når det ikke er religionen men heller kulturen deres/noen gruppers syn...
Og med pågående kristne, som sagt synes de kan spre info hvsi de vil, men hvis noen sier nei, så bør de godta det og la dem være i fred
BA, synes du kommer med noen veldige gode poeng.Skjønner at muslimer ble sint pga de tegningene,han er jo hellig for dem, men å brenne ned ambassader som gikk utover uskyldige mennesker var vel litt unødvendig

[BA.]

Jeg mener man ikke skal respektere hverken troen eller religionen.

Muslimer praktiserer kjønnslemlestelse, men noen muslimer sier det ikke er religionen mens andre sier det er det. Uansett om noen mener det er kulturelt betinget, så er det også religiøst betinget. Uten islam ville ikke disse jentene blitt omskjært.

Kultur kan endres uten større vanskeligheter, mens religion er det verre med, fordi det er gudens krav, og det er ikke opp til mennesker å endre guden(e)s krav.

Uten islam ville vi også vært uten islamistiske terrorister. Selv om vi vet at det finnes muslimer som ikke støtter islamistene, så er islam en del av grunnlaget for disse terroristene. Det samme med fanatiske kristne, som dreper abortleger osv. Det er gale mennesker, og galskapen heter fanatisk religiøsitet.

Det finnes kristne som snur dette, og peker på at det også finnes gale ateister. Problemet er at det ikke finnes noen ateistgud som krevde at Stalin drepte for fote e.l., mens kristne dreper gladelig i sin guds navn.

[Maina]

Det er ikke noen muslimer som kan støtte praksisen av kjønnslemlestelse med utsagn fra Koranen eller hellige skrifter innen religionen. Det er menneskene ..ikke religionen :mozilla_frown: Så jeg mener ute denne tradisjonen, ikke religionen, hadde ikke lemlestelse eksistert...Hvordna kan du si at uten islam ville ikke disse jentene ha blitt lemlestet når det ikke står noe om kvinnelig lemlestelse det i Koranen?Ja, jeg har lest boka.

Og kultur kan avogtil ikke endres lett nei...akkurat som praksis tatt fra religioner....men jeg skjønner poenget ditt at når det er fra Gud er det vanskligere hvis ikke umulig å gå imot det...

Og terrorister har nødvendigvis ikke med Islam å gjøre...hva med japanerne under andre verdens krig?Og hva med konfliktene som var mellom protestantene og katolikkene i nord irland og terrorismen der?Nei, jeg mener det e folk som skaper terror....folk og deres valg...

[Kimbara]

Religionen og troen henger sammen. Siden ingen sitter på fasiten over hva som er riktig tolkning av religionen, så er det åpent for enhver å tolke fritt. Dette skaper problemer.
Selv om en gruppe religiøse mener det er riktig å drepe vantro, og en annen gruppe sier at det er feil tolkning, så er det altså ingen som har rett eller galt. Derfor er religion et onde. Alt som undertrykker mennesker er et onde.
De som tror på en gud, og praktiserer denne troen i rent personlig form uten å hverken tvinge den på andre eller la det gå utover andre, de respekterer jeg. Jeg skjønner dem ikke alltid, men jeg respekterer det.

Når det gjelder terrorsiter så har du rett, Maina. Det er ikke nødvendigvis religiøst betinget. Men - religionen brukes ofte som en unnskyldning, og en måte å skape sympati og etterfølgelse.

Når det gjelder japanerne under andre verdenskrig vil jeg ikke anse det som terrorisme. Det var tross alt en verdenskrig, og det var i hovedsak militære innstalasjoner som var målet. At kamikazepilotene tok selvmord ved å styrte flyene inn i mål henger sammen med den Japanske krigskulturen. Man skulle dø med ære, og aldri la seg fange av fienden.

Selvmordsbombere i dag gjør dette fordi det lokkes med goder i himmelen etter at de er døde, pluss at det er en lettvinn måte å utføre et angrep på uten at noen fatter mistanke i forkant.

[BA.]

Det er ikke noen muslimer som kan støtte praksisen av kjønnslemlestelse med utsagn fra Koranen eller hellige skrifter innen religionen. Det er menneskene ..ikke religionen :mozilla_frown: Så jeg mener ute denne tradisjonen, ikke religionen, hadde ikke lemlestelse eksistert...Hvordna kan du si at uten islam ville ikke disse jentene ha blitt lemlestet når det ikke står noe om kvinnelig lemlestelse det i Koranen?Ja, jeg har lest boka.

Og kultur kan avogtil ikke endres lett nei...akkurat som praksis tatt fra religioner....men jeg skjønner poenget ditt at når det er fra Gud er det vanskligere hvis ikke umulig å gå imot det...

Og terrorister har nødvendigvis ikke med Islam å gjøre...hva med japanerne under andre verdens krig?Og hva med konfliktene som var mellom protestantene og katolikkene i nord irland og terrorismen der?Nei, jeg mener det e folk som skaper terror....folk og deres valg...

Religion er ikke hva som står i boken alene, det er også hvordan man tolker denne skriften.

I Sunan al-fitrah kan du se at profeten har sagt at den medfødte naturen innebærer omskjæring. Koranen er en av flere hellige bøker, og den omtaler ikke omskjæring, hverken for eller mot.

Kulturen er et resultat av religionens utøvelse. I Norge har vi mange tradisjoner som er grunnet i kristendommen. Nå er det blitt kultur, og selv ikkekristne følger slike tradisjoner.

Det finnes terrorister som begrunner sine aksjoner med religion. Uten religionen hadde disse ikke begått terrorisme, men det betyr ikke at alle terrorister gjør det med bakgrunn i islam. Noen gjør det med bakgrunn i kristendom også, eller fordi de er fortvilte, og ikke aner andre måter å komme seg ut av en knipe på.

[Maina]

Kultur kommer av religion i noen sammenheng ja, men kan også ha blitt skapt av menneskene selv.
Hva er sunan al fitrah? og snakker den om generell kjønnslemlestelse eller bare angående menn?

Og jeg er nok uenig i at religion er også hvordan folk tolker skriften. For da kan en jo si at alle religioner står for så mye rart pga menneskene som sier det

Men noe som er så synd er at når en del nordmenn snakker om terrorisme og kjønnslemlestelse, så skyver mange under en kamm. Selv har jeg inntrykket at de fleste muslimer er imot begge delene og vil bare leve ifred og tjene Gud.Dette er inntrykk fra folk jeg kjennersom kommer fra forskjellige deler av verden som er muslimer. Så det er vel derfor jeg er så ivrig på å si at det ikke er religionen, for når folk som deg,BA, sier at det ER religionen da er det en del utenforstående som kan tenke...ja ha...da e det en del av troen deres...at det står i skriftene og ja, da er det vel noe som de fleste muslimer må gjøre... Og de gir jo utenforstående enda flere grunner til å ikke like/være redde for muslimer... Og det er synd at de ska bli dømte så sabla hardt pga det en liten del av dem tror på

[BA.]

Kultur kommer av religion i noen sammenheng ja, men kan også ha blitt skapt av menneskene selv.

Jada, akkurat som religionene.

Hva er sunan al fitrah? og snakker den om generell kjønnslemlestelse eller bare angående menn?

Den snakker om generell omskjæring http://www.witness-pioneer.org/vil/hade ... 08.074.312

Kjønnslemlestelse var en skikk fra før Mohammeds dager, men islam har tatt til seg denne skikken, og regnes av mange som en del av religionsutøvelsen.

Og jeg er nok uenig i at religion er også hvordan folk tolker skriften. For da kan en jo si at alle religioner står for så mye rart pga menneskene som sier det

Hvem mener du da står for den rette religion? Hvem kan si at islam står imot omskjæring, når Mohammed selv sier at det er naturlig?

Når noen sier det er riktig kristendom å nekte kvinner å tale i kirka, mens andre er uenig, hvem fører riktig kristendom?

Men noe som er så synd er at når en del nordmenn snakker om terrorisme og kjønnslemlestelse, så skyver mange under en kamm. Selv har jeg inntrykket at de fleste muslimer er imot begge delene og vil bare leve ifred og tjene Gud.Dette er inntrykk fra folk jeg kjennersom kommer fra forskjellige deler av verden som er muslimer.

Dette er jeg fullstendig enig i. Islam er ikke nødvendigvis kjønnslemlestelse og terrorisme, men likevel er det en del av islam, som muslimer flest tolker bort.

Som kristne tolker bort at kvinner skal tie i forsamlinger, så velger muslimer flest å se bort fra slike ting. Muslimer flest er skikkelige folk, men religionen deres er noe dritt, og man kan ikke si at den ene formen for tolking av skriftene er riktig, mens en annen er feil.

Så det er vel derfor jeg er så ivrig på å si at det ikke er religionen, for når folk som deg,BA, sier at det ER religionen da er det en del utenforstående som kan tenke...ja ha...da e det en del av troen deres...at det står i skriftene og ja, da er det vel noe som de fleste muslimer må gjøre... Og de gir jo utenforstående enda flere grunner til å ikke like/være redde for muslimer... Og det er synd at de ska bli dømte så sabla hardt pga det en liten del av dem tror på

Hva folk tenker driter jeg i, jeg forholder meg til realitetene, og hvis folk vil misforstå, så gjør de det uansett hva lille jeg skriver.

Hvis kristne, jøder og muslimer selv ville sett hva religionen deres står for, istedet for å skyve problemene under teppet, så ville det vært lettere å ta et oppgjør med disse uskikkene.

[Eaglespirit]

Religon er noe dritt , men vi må ha den for å holde oss samlet

[MikkelRev]

Når noen sier det er riktig kristendom å nekte kvinner å tale i kirka, mens andre er uenig, hvem fører riktig kristendom?

Ikke begge to selvfølgelig. Det kan man sette seg ned og se nærmere på med et åpent sinn. En av de har nødvendigvis forstått feil. Ikke alltid kjenner vi svaret 100% selvfølgelig, men en kan komme et godt stykke på vei.

...man kan ikke si at den ene formen for tolking av skriftene er riktig, mens en annen er feil.

Helt uenig, for isåfall finnes ikke lenger en absolutt sannhet, og uansett hva man gjør er plutselig islam. Muhammed (fvmh) sa nok ikke "her er litt skrifter, velg og vrak, vri og vreng og tolk som hver en av dere vil" til folket sitt.

Hvis kristne, jøder og muslimer selv ville sett hva religionen deres står for, istedet for å skyve problemene under teppet, så ville det vært lettere å ta et oppgjør med disse uskikkene.

Men da må vi først få det klingende klart hva hver enkelt av religionene står for og ikke står for. Det kreves at en studerer religionene dyptgående. Forlanger Islam virkelig omskjærelse eller er det noens personlige tolkning? Støtter Bibelen virkelig drap på abortister ? Har noen religioner virkelig nektet eller hindret deg i sakseleken ? Og slik kan vi fortsette. Kanskje hadde vi unngått en del terrorangrep hadde det ikke vært for Islam, men en må allikevel gå til kjernen av religionen og se om religionen virkelig står for (dine egne ord!) disse tolkningene eller handlingene før vi sier et ord om religionen i seg selv.