Fakta, teori & skepsis ⇒ Telepati - faktum eller fri fantasi?

[Asbjørn]

Illustrert vitenskap Nr 1 - 2008 : Telepati - faktum eller fri fantasi?

Vitenskapen er på sporet av målemetoder for å kunne avdekke resultater av paranormale fenomen.

Man VET IKKE HVORFOR, men man vet AT det er en form for forbindelse mellom to hjerner som deltar i et kontrollert tankeoverføringseksperiment.

Jeg har tillat meg å scanne en av sidene i bladet, som viser at det skjer noe i hjernen på "mottager" - når "sender" ser et lysglimt.



Selv observerer jeg at ifølge dokumentasjonen i Illustrert Vitenskap, så ser man faktisk at det er reaksjon ALLEREDE 100mS FØR reaksjonen i semderens hjerne . .
Dersom dette er et gjentagende fenomen, og ikke bare i eksempelet som vises i bildet, KAN det indikere at man VET at det skjer FØR det skjer !

Noen som tenker "DEJA VU" ? ( eller for å dra det litt lenger ; Kansje vi har litt av nøkkelen til det å være synsk inne i dette ? )


Det forskerene IKKE forstår, er at et signal man IKKE KAN MÅLE tydeligvis overfører reaksjon fra sender til mottager.

Og dette kan ikke være elektriske impulser slik vi kjenner dem, da elektriske signaler som skjer i en hjerne ikke er sterke nok til å kunne sendes fra en hjerne til neste, selv om de er helt inntil hverandre.

Tilsvarende har man observert at HEALERE også har evne til å påvirke mottager, sitat fra artikkelen :

Skanningene viste at flere områder i hjernen ble aktivert når healeren prøvde å oppnå telepatisk kontakt .
Sjansene for at områdene skulle vært aktivert av seg selv, er ifølge forskerene under 2 av 10 000.

OM forskerene ikke finner svaret på hva som er den "vitenskapelige" forklaringen på hvordan signaler overføres, - tyder dette på at man iallfall klarer å bevise at man oppnår resultater av slike forsøk.

Det antydes at forskermiljø har bedre og vitenskapelige forklaringer på plass innen 2011.

Dette er spennende forskning, og kan man gjenta slike eksperimenter i laboratorier,
vil det være et endelig bevis på at det faktisk finnes visse paranormale fenomener!
Selv om man ikke klarer å finne "teknikken" i overføringsmetoden, vil dog måleresultatene man kan få frem -vise at det finnes.

Dette er omtrent som når Marie Curie fant ut om radioaktiviteten, man fant ut at fotopapir ble svertet når det kom i nærkontakt med radioaktive kilder, selv om man ikke da visste årsaken til at radioaktiviteten trengte igjennom beskyttelsen rundt fotopapiret.

Man så reultatene, og da er ikke veien lang for å finne ut hvorfor...

mvh Asbjørn

[Asbjørn]

Hmmm... Ingen som vil kommentere, hverken positivt eller negativt ?
A

[Metodisten]

Hmmm... Ingen som vil kommentere, hverken positivt eller negativt ?
A

Ikke annet og si att det er svært interesant.
Har tidligere lest om sånne eksperiment satt opp mot sannsynlighets statistikker osv. der man kommer ut med positive tall for sansynligheten for telepati.

[snuppedilla]

Det blir nok mer avdekking og bekreftelse av telepati fremover.. både metoder og utstyr må også forbedres for å avdekke dette.

men for meg er det ingen overraskelse.. telepati har alltid vært en del av min tilværelse og jeg har brukt den til stor hjelp

[Metodisten]

Det blir nok mer avdekking og bekreftelse av telepati fremover.. både metoder og utstyr må også forbedres for å avdekke dette.

men for meg er det ingen overraskelse.. telepati har alltid vært en del av min tilværelse og jeg har brukt den til stor hjelp

Er et der for du alltid komer meg i forkjøper og skriver det jeg had de tenkt..?

[snuppedilla]

Det blir nok mer avdekking og bekreftelse av telepati fremover.. både metoder og utstyr må også forbedres for å avdekke dette.

men for meg er det ingen overraskelse.. telepati har alltid vært en del av min tilværelse og jeg har brukt den til stor hjelp

Er et der for du alltid komer meg i forkjøper og skriver det jeg had de tenkt..?

Hva var det jeg sa leser tankene dine

[madjava]

Hmmm... Ingen som vil kommentere, hverken positivt eller negativt ?
A

Kva for vitenskap er det du sikter til her da?

[BA.]

Det eneste det henvises til av vitenskap er paranormal "forskning".

Ingen seriøse aktører mao. Når jeg ser dette angrer jeg ikke for at jeg for mange år siden kuttet ut abonnementet på dette populærvtenskapelige magasinet.

[kaja43]

Det er naturlig at dette vil bli noe av de tingene som
kan bevises etterhvert.

Når jordens energi heves blir fler og fler i stand
til å bruke denne måten å kommunisere på og da
vil ønsket og viljen til å bevise bre seg også til
de mer "tunge" miljøene.

[madjava]

Kvifor er det naturlig?

Korleis kan jordens energi heves?

[Metodisten]

Jeg skal ikke skrive langt, eller for-mot.
Jeg har heller ikke så mye kunnskap om dette, men vil lufte det allikevel.

Det var Tor Heyerdal som opplyste meg først om att "egentlig er vi jo bare bølgelengder..."
Allt er bygd opp av atomer, som er en kjerne med ett elektron svevende rundt. I mellom de to er det tomrom merkelig nok. Det kan ikke være luft, for det er megastore byggesteiner.

En universel energi holder allt dette i gang.
Allt er laget av det samme. Våre tanker inkludert.

Når byggesteinene "vil", blir ting fysisk nok til att vi ser dem og kan ta på dem.
Slik er allt vi kjenner helt sikkert.
Tar vi dette inn over oss og ser oss på den måten, da ser vi kansje lettere en verden der man kan være mere eller mindre stofflig.
Der en "oppfinnelse" som kansje vår sjel, er montert inn i den mere stofflige kroppen vår.

Siden elektronene surrer alltid er det ingen grunn til att noe skal stoppe.
Ingenting "dør". Det forandrer form slik att ett annet påfunn, nemlig den fysiske naturen kan fortsette og virke.
Til og med tiden finnes ikke i den forstand vi tror.Det vet vi sikkert. Einstein sa litt om det.

Kan det da være grunnen til att spøkelser rapporteres som tåkedotter eller tydligere klare bilder, men aldri helt som ett levende menneske.
Med viljen presser de sin stofflighet så stor att vi klarer og se dem. Mere eller mindre vellykket.
Siden det ikke er grunn for noe/noen og stoppe og eksistere fortsetter vi alle. I endret form. Kansje i mange ulike former på andre bølgelengder en akkurat den vi har akkurat nå i det fysiske.

[BA.]

Her beveger du deg inn på partikkelfysikk. Mye av det du sier er riktig, men konklusjonen blir ikke helt riktig.

Det er ikke en universell energi som holder det hele sammen. Det er flere typer energi. Hvis Hecate eller andre som kan mye om partikkelfysikk bare kunne kommet et lite innspill her.

Energi er kraft brukt over en strekning. Vi har flere grunnleggende krefter, deriblant svak kjernekraft og tyngdekraft.

Atomene er bygd opp av protoner, nøytroner og elektroner. Kjernen består av protoner og nøytroner. Langt utenfor kjernen svirrer elektronene som en sky.

Atomene er for små til å kunne ses, men når de danner mengder av molekyler vil de kunne bli synlige. Selv om mengdene er for små til å kunne oppfattes av menneskelige sanser, så tyder det ikke på noe åndelig over dette. Gasser, f.eks. kan være både tynne og fete løsninger. De er ikke levende uansett stofflighet. For at det skal bli liv, så må det være noe som bl.a. reproduserer. Det krever en stofflighet som ikke sjelen kan vise til. Selv tynne gasskonsentrasjoner består av stoff. Vi har ikke funnet noe stoff som tyder på noen sjel.

Tiden finnes, slik vi tror, men den arter seg annerledes fra et annet ståsted. Små innsekter oppfatter tid annerledes enn oss, og vi oppfatter tiden annerledes enn skikkelser som har høyere bevegelse enn oss.

Elektroner kan oppstå eller forgå. Ved kollisjon mellom elektron og positron vil begge forgå, og vi vil danne energi istedet.

Det er neppe grunnen til at spøkelser rapporteres som tåke. Grunnen er nok at man har forskjellige psykiske virkninger som fører til forestillingen om et spøkelse. F.eks. menneskets evne til å gjenkjenne mønstre. Vi kan se bilder av mennesker i skyer, i tåkedotter, i mønstret i treverk, i sviflekkene på toast osv.

[Brenda]

Flott at dette endelig kom ned på papir. Den energien vi alle består av og som flere og flere tar i bruk, f.eks ved healing vil bare øke jo flere som bruker den. Det er ren kjærlighetsenergi og kjærlighet får i ikke nok av.....

[Metodisten]

Nå trekker du konklusjoner etter hva du finner for godt til og tro igjen.

Jeg understreker to ting.
For det det første att jeg ikke har detaljkunnskap om diss energiene.

For det andre att jeg snakker om hypoteser.

Når jeg sier att en universell energi holder det gående, er det og slå fast att disse prosessene holder det gående. Det stopper ikke, det er ett faktum.
Det er slik naturen i universet er. Derfor sier jeg det er en universell kraft som holder det gående. Det er slik det er designet, enten det er på slump eller ikke slump.

Når jeg snakker om tiden, så tenker jeg ikke på den relative oppfattningen som må finnes hos ulike skapninger og sikkert mellom mennesklige individer også.
Jeg tenker på det att den er relativ og bundet opp mot krefter som påvirker den. Som gravitasjon og fart.
Dette indikere for oss att den er en del av den fysiske naturen i universet.

Derfor er det en del eldre hypoteser om att det som er bortenfor spekteret vårt på samme måte som det er lysbølger bortenfor spekteret vårt, er en fortsettelse av oss i en ikke fysisk form. Mere eller mindre.

Muligheten er absolutt teoretisk til stede og derfor er den tanken om sjel og mere eller mindre stofflige observasjoner av skikkelser som kan gjøre mere eller mindre fysiske ting også, som og lage skritt, smelle med dører etc, en hypotese og teori som nesten skriver seg selv.
Da har vi ett spøkelse rumsterende.

Det er en hendig og enkel tilnærming til noe som er mye mere komplisert selvfølgelig.
Men logikken i denne skisserte begynnelsen legger godt til rette for en en gradvis avansering fra det fysiske til mindre fysiske nivåer eller dimensjoner, som flere liker og si.
Reinkarnasjon og en total enhetlig forståelse av "allt" som en helhet i ett utviklingsmønster føyer seg og lttere inn om man aksepterer denne eller lignende måter og se verden på.

Det er som sagt en hypotese.

[BA.]

Nå trekker du konklusjoner etter hva du finner for godt til og tro igjen.

Jeg understreker to ting.
For det det første att jeg ikke har detaljkunnskap om diss energiene.

For det andre att jeg snakker om hypoteser.

Når jeg sier att en universell energi holder det gående, er det og slå fast att disse prosessene holder det gående. Det stopper ikke, det er ett faktum.
Det er slik naturen i universet er. Derfor sier jeg det er en universell kraft som holder det gående. Det er slik det er designet, enten det er på slump eller ikke slump.

Når jeg snakker om tiden, så tenker jeg ikke på den relative oppfattningen som må finnes hos ulike skapninger og sikkert mellom mennesklige individer også.
Jeg tenker på det att den er relativ og bundet opp mot krefter som påvirker den. Som gravitasjon og fart.
Dette indikere for oss att den er en del av den fysiske naturen i universet.

Derfor er det en del eldre hypoteser om att det som er bortenfor spekteret vårt på samme måte som det er lysbølger bortenfor spekteret vårt, er en fortsettelse av oss i en ikke fysisk form. Mere eller mindre.

Muligheten er absolutt teoretisk til stede og derfor er den tanken om sjel og mere eller mindre stofflige observasjoner av skikkelser som kan gjøre mere eller mindre fysiske ting også, som og lage skritt, smelle med dører etc, en hypotese og teori som nesten skriver seg selv.
Da har vi ett spøkelse rumsterende.

Det er en hendig og enkel tilnærming til noe som er mye mere komplisert selvfølgelig.
Men logikken i denne skisserte begynnelsen legger godt til rette for en en gradvis avansering fra det fysiske til mindre fysiske nivåer eller dimensjoner, som flere liker og si.
Reinkarnasjon og en total enhetlig forståelse av "allt" som en helhet i ett utviklingsmønster føyer seg og lttere inn om man aksepterer denne eller lignende måter og se verden på.

Det er som sagt en hypotese.

Neida, jeg trekker ikke konklusjoner, jeg påpeker at du sier mye riktig, og jeg korrigerer litt, der jeg finner det nødvendig.

Elektronene som svirrer rundt atomkjernene er en prosess som ikke stopper, det er riktig, men de kan fjernes fra kjernene. Elektroner kan også oppføre seg som bølger, det vil si at de kan opphøre å eksistere som partikler.

Tiden finnes. Det var hovedpoenget mitt. Når du skrev at den ikke finnes, viste jeg eksempler på at den kan erte seg forskjellig avhengig av situasjon. Hvis dette var det du også mente, så har jeg kun oppklart litt i dine meninger.

Vi kan ikke avvise fullstendig tanken på en sjel, men å prøve å bruke vitenskapen som grunnlag for den går ikke. Vitenskapen støtter ikke på noen måte ideen om sjel eller ånder.