Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Normalt vs. paranormalt.

[Tom_34]

Egentlig er vel vår oppfatning av virkeligheten her og nå mer "paranormalt" en hva den oversanselige "paranormale" helheten av virkeligheten er?? ;-)

[Vilma]

Mener du at vi legger for mye i små ting?

[Tom_34]

Jeg mener at vi regner vår oppfattelse av en fysisk eksistens her som "normal" mens det vi opplever utenom vårt vanlige sanseapparat regnes som "paranormalt". Er det ikke riktigere å si at det vi opplever fysisk er en illusjon i en altomfattende spirituell virkelighet og på den måten mere "paranormal" enn altet vi er en del av?

[Vilma]

Jeg mener at vi regner vår oppfattelse av en fysisk eksistens her som "normal" mens det vi opplever utenom vårt vanlige sanseapparat regnes som "paranormalt". Er det ikke riktigere å si at det vi opplever fysisk er en illusjon i en altomfattende spirituell virkelighet og på den måten mere "paranormal" enn altet vi er en del av?

Jeg vil ikke kalle det fysiske en illusjon, mer som et halvferdig bilde der det fysiske er det som allerede er malt, mens det hvite på lerretet, det udefinerbare må utfylles, eller er malt med en maling mange øyne enda ikke har lært eller vil se.
Men igjen, paranormalt er noe som ikke rasjonelt kan forklares, og det kan vel egentlig ikke virkeligheten heller, våres evolusjon viser hvordan vi ble til, men ikke hvorfor. Alt er vel til syvende og sist en eneste stor gåte som forskerene har funnet små partikler av svar på.

Så alt er vel paranormalt egentlig...

[Tom_34]

Jeg mener at vi regner vår oppfattelse av en fysisk eksistens her som "normal" mens det vi opplever utenom vårt vanlige sanseapparat regnes som "paranormalt". Er det ikke riktigere å si at det vi opplever fysisk er en illusjon i en altomfattende spirituell virkelighet og på den måten mere "paranormal" enn altet vi er en del av?

Jeg vil ikke kalle det fysiske en illusjon, mer som et halvferdig bilde der det fysiske er det som allerede er malt, mens det hvite på lerretet, det udefinerbare må utfylles, eller er malt med en maling mange øyne enda ikke har lært eller vil se.
Men igjen, paranormalt er noe som ikke rasjonelt kan forklares, og det kan vel egentlig ikke virkeligheten heller, våres evolusjon viser hvordan vi ble til, men ikke hvorfor. Alt er vel til syvende og sist en eneste stor gåte som forskerene har funnet små partikler av svar på.

Øynene kan bare se det fysiske...det er deri den fysiske begrensningen ligger, og illusjonnen. Alt som ligger utenfor og som er den egentlige sannheten kan ikke anskues fysisk. Ihvertfall ikke i sin helhet, vi lever i en illusjon som til tider krysser realiteten.

[Vilma]

Ja, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Mange tror svarene kun ligger i det de kan se, og begrenser seg derfor til å tro at det er den hele og fulle sannhet. De lever i en illusjon, selvbedrag. Men lever vi som virkelig tror på spøkelser, ånder, det uhåndgripelige i en illusjon? Det kan godt være for min del, jeg har aldri sett noe jeg med sikkerhet kan kalle et spøkelse. Men her må vel bare det å i det hele tatt tro spille en rolle.

Det at vi lever i en illusjon som noen ganger krysser realiteten kan godt være, men jeg tror det håndgripelige, det øyet kan se er vel også med i realiteten. Så egentlig er vel alt en eneste stor realitet, i forskjellig form og matriale.
Så det kommer vel egentlig an på hvor troen ligger når det gjelder om man lever i en illusjon eller i realiteten. Tror man bare på det fysiske lever man i en illusjon, er man åpen for noe mer lever man i realiteten.
Det er jo bombastisk å skrive, men det er iallfall min mening.

[Tom_34]

Ja, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Mange tror svarene kun ligger i det de kan se, og begrenser seg derfor til å tro at det er den hele og fulle sannhet. De lever i en illusjon, selvbedrag. Men lever vi som virkelig tror på spøkelser, ånder, det uhåndgripelige i en illusjon? Det kan godt være for min del, jeg har aldri sett noe jeg med sikkerhet kan kalle et spøkelse. Men her må vel bare det å i det hele tatt tro spille en rolle.

Det at vi lever i en illusjon som noen ganger krysser realiteten kan godt være, men jeg tror det håndgripelige, det øyet kan se er vel også med i realiteten. Så egentlig er vel alt en eneste stor realitet, i forskjellig form og matriale.
Så det kommer vel egentlig an på hvor troen ligger når det gjelder om man lever i en illusjon eller i realiteten. Tror man bare på det fysiske lever man i en illusjon, er man åpen for noe mer lever man i realiteten.
Det er jo bombastisk å skrive, men det er iallfall min mening.

Det var egentlig veldig godt sagt!

[Riegrot]

Jeg tror ikke det er noen skiller mellom det "normale" og det paranormale. Det glir bare over i forskjellige frekvenser. Kroppens sanser er innstilt på en frekvens der vi kan sanse i det vi oppfatter som fysiskt. Alt består av energier. svingninger. Hever man bevisthetens svingningsfrekvens kan man bli i stand til å sanse energier på tilsvarende frekvens.

[Tom_34]

Energier må vel også ha "noe" å eksistere i??

[Riegrot]

Hvis ikke alt er energier da. feks. ett tre er energier som formgir treet. Det består jo av atomer med en bestemt svigningsfrekvens. Noen sa at alt det fysiske var skapt av mennesket/sjelen. Nå er det menneskets viten at det fysiske er den virkelige virkelighet, og da oppretholdes det slik.

[Tom_34]

Hvis ikke alt er energier da. feks. ett tre er energier som formgir treet. Det består jo av atomer med en bestemt svigningsfrekvens. Noen sa at alt det fysiske var skapt av mennesket/sjelen. Nå er det menneskets viten at det fysiske er den virkelige virkelighet, og da oppretholdes det slik.

M-mm...er helt med deg på den. Det er den kollektive bevissthets viten (som du sier) som skaper den virkeligheten vi til enhver tid definerer.

[Asbjørn]

Jeg tror ALT er energier på en eller annen måte.

Nå er det engang slik at vi mennesker har stor kunnskap om mangt og mye, vi kjenner idag atomene samt elektroner, protoner og ioner, vi kjenner lys - at det både er energiBØLGER - men også partikler ( fotoner), vi kjenner til magnetismen, en energi som utbredes ved bølger, vi kjenner tyngdekraften, vi kjenner til fisjon og fusjon, elektriositet, infrarød stråling, gammastråling, og mye mer.

Men er det dermed sagt at det ikke er flere typer energier rundt oss ?
Å tro at vi kjenner alle typer energier, er å lure oss selv, jeg tror nemlig ikke at vi har muligheten til å måle med fysiske måleapparater alle de energier, stråler, frekvenser, osv som finnes rundt oss.

Alle vet hva radio og tv signaler er. Moibiltelefon er jo "allemannseie".
Med andre ord; det finnes energibaserte systemer hvor vi benytter kjent teknologi til å bringe signaler rundt jorden.

Fikk lyst til å nevne ham i telenor-reklamen som får "strålene fra det trådløse nettverket igjennom seg" - ja han gjør jo det i praksis, men kan han "tolke " de signalene ?

Jeg tror vi har masse forskjellige variasjoner av energier, strålinger, "lysbølger", med mer som vi enda ikke er klar over, rett og slett fordi ingen har funnet opp apparatet til å måle de.

Se på Madame Curie, hun som var en pioner innenfor radioaktiviteten ;
HUN skjønte at det var noe der, - at radium hadde noe som man ikke visste hva var.
Andre vitenskapsfolk flirte av henne, inntil hun en dag fant ut at fotopapir ble påvirket av radiumet IGJENNOM sort lystett papir. DA fikk de andre se at man kan gjenta det samme selv, og da ble det BEVIST . . .
( hvilket også krevde at fotopapir faktisk var oppfunnet ;-) )

Jeg tror at når det gjelder mye av det vi idag kaller paranormalt, så er det like naturlig og normalt som epler.
Man har bare ikke funnet metoden ( fotopapiret) som gjør at man kan bevise dette enda.

Jeg er slik sett som Madame Curie - JEG vet at det er noe der, som gjør at jeg fortsetter å forsøke å finne ut av hva det er.
Men metoden til å finne bevis er enda ikke funnet. OM vi noensinne greier å finne den metoden, vet jeg ikke - kansje vi ikke er intelligente nok ?

Uansett ; jeg tror at alt dette ligger i en eller annen form for energi,
både spøkelser, sjeler, klarsynthet, og klarhørsel, deja vu, vardøger, Hjelpere engler, healing, tankeoverføring, empatevner ( å kjenne andres følelser direkte i seg selv - tilogmed uten å vite hvor det kommer fra), voodoo, ganning, regresjon, - ja her kan man egentlig føre opp nesten alt man ønsker, - jeg tror alt er energier - bølger - stråler - whatever - ialfall energier på en eller annen måte.

Den dagen vi finner en måte å få frem et måleinstrument som gir utslag på slike ting, DA finner vi "fotopapirets påvirkning" som Madame Curie fant... OG DA !
DA vil vi kunne bevise ting !

Uansett; hvor mye andre ønsker å påstå at det IKKE finnes paranormale fenomen, ( ting nevnt ovenfor ), - så setter jeg disse folkene i den båsen som ikke vil tro før de ser bevis. ( at f.ex fotopapiret blir svertet ).

Personlig er jeg 100% overbevist om at disse tingene faktisk har noe for seg, rett og slett fordi jeg har opplevet ting , og kjenner masse folk som også har opplevet ting.
Vi har bare ikke funnet ut hvordan vi skal påvise dette i den fysiske verden.

mvh Asbjørn

[Vilma]

...

Jeg tror at når det gjelder mye av det vi idag kaller paranormalt, så er det like naturlig og normalt som epler.
Man har bare ikke funnet metoden ( fotopapiret) som gjør at man kan bevise dette enda.

Jeg er slik sett som Madame Curie - JEG vet at det er noe der, som gjør at jeg fortsetter å forsøke å finne ut av hva det er.
Men metoden til å finne bevis er enda ikke funnet. OM vi noensinne greier å finne den metoden, vet jeg ikke - kansje vi ikke er intelligente nok ?

Den dagen vi finner en måte å få frem et måleinstrument som gir utslag på slike ting, DA finner vi "fotopapirets påvirkning" som Madame Curie fant... OG DA !
DA vil vi kunne bevise ting !

mvh Asbjørn

Ja, helt enig. Det var vel egentlig det jeg mente med min malerimetafor der oppe.
Fin og forståelig måte å billedliggjøre det ved bruk av fotopapir.
Jeg tror egentlig ikke vi kommer til å finne metoden, det virker rett og slett ikke som om det er meningen. Fremskrittet virker som om det har stagnert på det området, det går for langsomt, og man får aldri med seg omfanget og dybden av noen ting. Det man har klart er å skrape litt på overflaten, men det er ikke nok til å danne seg et bilde av det som ligger under.
Jeg vet jeg vil finne svar på alt en dag, men ikke i dette livet og i denne formen.
Jeg forventer ikke noe fremskritt på den vitenskapelige fronten i mine levealdre fremover her på jorden, vi har nok ikke muligheten og kapasiteten i oss til å kunne komme til bunns i alt. (med det mener jeg innenfor det "paranormale", ikke innenfor annen vitenskap).
Jeg mener ikke at man skal slutte å lete, man vil jo uansett lære noe underveis. Men den hele og fulle løsningen vil man ikke finne nå, uansett om man forsker seg blå.

Vi har på en måte fått tildelt en inngjerdet åkerlapp, det fysiske, jorden, og den kan vi dissekere og grave og rote i så mye som vi orker. Det vi ikke ser er resten av jordet vi tilhører som ligger bak det høye gjerdet, kun når vi ser helheten ser vi hva som virkelig gror.

Tror jeg rotet meg inn i en skikkelig dårlig metafor der. Det er vanskelig å få slike tanker ned på en dataskjerm. :mozilla_wink:

[Asbjørn]

Vi har på en måte fått tildelt en inngjerdet åkerlapp, det fysiske, jorden, og den kan vi dissekere og grave og rote i så mye som vi orker. Det vi ikke ser er resten av jordet vi tilhører som ligger bak det høye gjerdet, kun når vi ser helheten ser vi hva som virkelig gror.

Tror jeg rotet meg inn i en skikkelig dårlig metafor der. Det er vanskelig å få slike tanker ned på en dataskjerm. :mozilla_wink:

Neida, ikke noe dårlig metafor det der ;-)

Med tanke på at astronomene idag klarer å finne ut av mindre enn 5% av hva som finnes i kosmos ;

med andre ord; det VET det er noe mer der, og kaller det MØRK materie.
Men de aner ikke hva det er....

For å dra paralellen videre til åkerlappen din ; de VET at regnet kommer fra et sted, men aner ikke sammenhengen ( de ser ikke vanndampen stige fra vannet på baksiden av åsen . . ) - de ser bare at regnet kommer - på samme måte som at dagens vitenskapsmenn ser at det må være andre energier i kosmos - uten å vite noe mer. De ser bare resultatet - at lys endrer retning. ( ref åkerlapp ; at det regner ).

mvh Asbjørn

[mashuu]

At noe eksisterer er jo i seg selv ganske absurd.
At noe har blitt til utifra intet, er absurd. At materien bestandig har eksistert er også absurd.
At tiden er relativ, er for meg også rart.
Men likevel virker det som om det er en godtatt teori.
Det er litt rart å tenke på at enkelte som er faste tilhengere av vitenskapen så bestemt utelukker "paranormale" ting.