Universet & dets hemmeligheter ⇒ Hallusinogener - Kraftplanter/plantehjelpere...

[Globeline]

Se alle de gode bevis som har lagt ut i denne tråd som forteller at dette er en tryggeste vei å gå. Alt annet er bare som å ikke våge å vite sannheten.

Dette er et prakteksempel på en "farlig" uttalelse. Akkurat slike uttalelser er det som virker fristende, overbevisende og får folk uten egenerfaring og grunnlag til egenvurdering til å tro på det. Og vel - uansett hva dere tror, uansett hvordan dere snur og vendre på det. Det er IKKE under noen omstendigheter, bra for en 12-17 åring og prøve ut dette sammen med sine venner. Og . vel det har ikke neon hensikt å ta denne diskusjonen. Jeg blir bare oppgitt over mangelen på evne til å se ting litt større enn seg selv.

Tenk litt over hvor dere er.

[ludoburgero]

Se alle de gode bevis som har lagt ut i denne tråd som forteller at dette er en tryggeste vei å gå. Alt annet er bare som å ikke våge å vite sannheten.

Dette er et prakteksempel på en "farlig" uttalelse. Akkurat slike uttalelser er det som virker fristende, overbevisende og får folk uten egenerfaring og grunnlag til egenvurdering til å tro på det. Og vel - uansett hva dere tror, uansett hvordan dere snur og vendre på det. Det er IKKE under noen omstendigheter, bra for en 12-17 åring og prøve ut dette sammen med sine venner. Og . vel det har ikke neon hensikt å ta denne diskusjonen. Jeg blir bare oppgitt over mangelen på evne til å se ting litt større enn seg selv.

Tenk litt over hvor dere er.

Om alle alltid skal ta hensyn til alle og alt, så hadde ingenting fungert ihvertfall.
Det det snakkes om her er ikke "sett masse sprøyter i armen deres, kids".
Det må gå an å diskutere mer enn bare spøkelser i skapet her inne.
Og for den saks skyld, som jeg har sagt før: hvis ikke disse stakkars barna du snakker om her fra før av hadde blitt avskremt av dommedagsprofetier og annet, så hvorfor skulle de ikke også kunne innbefatte seg med å høre førstehåndsberetninger og konstruktive diskusjoner om hallusinogener?
Mesteparten av det som blir sagt i tråden her er reflekterte meninger.

[nesco]

Se alle de gode bevis som har lagt ut i denne tråd som forteller at dette er en tryggeste vei å gå. Alt annet er bare som å ikke våge å vite sannheten.

Jeg tror alle mennesker søker etter svar. Da jeg var yngre, mye yngre. Hadde jeg ingen dype tanker og bekymringer. Trodde verden var paradiset. Etter hvert som vi blir eldre vokser en følelse av en form for avmakt, av å være alene og at vi er fanget i en uforutsigbar, lunefull, og til tider fremmed verden av hendelser vi ikke kan styre. Denne verden består av enorme mengder lidelse og tragedier. Vi begynner å lure på hvorfor vi er her, hvordan vi kom hit, og hvordan vi skal takle ”livets problemer”. Man kan også si ”dødens problem”. Fordi vi alle vet at vi skal dø en gang og at de vi er glad i skal dø. At død og døds prosessen kan være tung og smertefull. Jeg har sett mange kjære gå bort. Vi spør oss hvordan vi kan forberede oss på denne uunngåelige hendelsen?. At liket vårt en gang skal rottne i ei grav. Hva skjer bak gravens dunkle porter? Har vi en udødelig sjel og hvor havner den i så fall?. Det å meditere for mye over dette for en ung person tror jeg er unødvendig og litt farlig, man skal være sterk og moden som menneske for å kunne ta alt innover seg. Men en dag må vi konfrontere alt dette, det er da det er godt å være litt forberedt og kanskje ha en gud å tro på….

[Dr. Doktor]

Mesteparten av det som blir sagt i tråden her er reflekterte meninger.

Reflektert du liksom. Meningene her er basert på tvilsomme forsøk og uttalelsene til "hurra for kognitivstimulerende midler som vi kan bruke for å lovliggjøre narkotika"-grupper.
Enkelte meninger lukter også temmelig sterkt av konspirasjonsteorier. For hadde disse midlene vært så bra mot alt, så hadde de faktisk blitt brukt i medisinsk sammenheng. Du vet, sånn som hasj til en vis grad blir brukt.
Når det i tillegg sies at vidundermiddelet har blitt brukt i behandling, og det fortsatt ikke er mer utbredt(eller lovlig), da sier det seg selv at det:

a) ikke funket
b) ikke er særlig bra for deg

...men nei, la oss velge alternativ:

c) det er en konspirasjon

[ludoburgero]

Reflektert du liksom. Meningene her er basert på tvilsomme forsøk og uttalelsene til "hurra for kognitivstimulerende midler som vi kan bruke for å lovliggjøre narkotika"-grupper.
Enkelte meninger lukter også temmelig sterkt av konspirasjonsteorier. For hadde disse midlene vært så bra mot alt, så hadde de faktisk blitt brukt i medisinsk sammenheng. Du vet, sånn som hasj til en vis grad blir brukt.
Når det i tillegg sies at vidundermiddelet har blitt brukt i behandling, og det fortsatt ikke er mer utbredt(eller lovlig), da sier det seg selv at det:

a) ikke funket
b) ikke er særlig bra for deg

...men nei, la oss velge alternativ:

c) det er en konspirasjon

Hvem er mest paranoide?
a) De som tror at enkelte konspirasjonsteorier kan ha grobunn i virkeligheten
b) De som tror at det finnes konspirasjonsteoretikere overalt som prøver å forkludre virkeligheten straks de har anledningen til det, fordi de ikke vet bedre

Hvis vi skal se det så enkelt (men dog har jeg satt det på spissen)
så vil jeg uten tvil gå for alternativ b).

...men Vem vet, inte du. Vem vet, inte jag.

[Dr. Doktor]

Se alle de gode bevis som har lagt ut i denne tråd som forteller at dette er en tryggeste vei å gå. Alt annet er bare som å ikke våge å vite sannheten.

Jeg tror alle mennesker søker etter svar. Da jeg var yngre, mye yngre. Hadde jeg ingen dype tanker og bekymringer. Trodde verden var paradiset. Etter hvert som vi blir eldre vokser en følelse av en form for avmakt, av å være alene og at vi er fanget i en uforutsigbar, lunefull, og til tider fremmed verden av hendelser vi ikke kan styre. Denne verden består av enorme mengder lidelse og tragedier. Vi begynner å lure på hvorfor vi er her, hvordan vi kom hit, og hvordan vi skal takle ”livets problemer”. Man kan også si ”dødens problem”. Fordi vi alle vet at vi skal dø en gang og at de vi er glad i skal dø. At død og døds prosessen kan være tung og smertefull. Jeg har sett mange kjære gå bort. Vi spør oss hvordan vi kan forberede oss på denne uunngåelige hendelsen?. At liket vårt en gang skal rottne i ei grav. Hva skjer bak gravens dunkle porter? Har vi en udødelig sjel og hvor havner den i så fall?. Det å meditere for mye over dette for en ung person tror jeg er unødvendig og litt farlig, man skal være sterk og moden som menneske for å kunne ta alt innover seg. Men en dag må vi konfrontere alt dette, det er da det er godt å være litt forberedt og kanskje ha en gud å tro på….

Typiske meninger til en trangsynt person som ikke driver med risikosport. Hadde du opplevd risikosport ville du visst sannheten.

[ludoburgero]

Svært så opptatt av denne ekstremrisikosporten din...

[Dr. Doktor]

Hvem er mest paranoide?
a) De som tror at enkelte konspirasjonsteorier kan ha grobunn i virkeligheten
b) De som tror at det finnes konspirasjonsteoretikere overalt som prøver å forkludre virkeligheten straks de har anledningen til det, fordi de ikke vet bedre

Hvis vi skal se det så enkelt (men dog har jeg satt det på spissen)
så vil jeg uten tvil gå for alternativ b).

...men Vem vet, inte du. Vem vet, inte jag.

Ta deg sammen da. Forklaringen på hvorfor dette vidunderdopet ikke er mer utbredt krever faktisk en konspirasjonsteori for å ikke kollapse på seg selv. Det har ingenting med paranoia å gjøre.

Og hvis man bare tror at noen konspirasjonsteorier har rot i virkeligheten, så er det ganske radikalt og uansvarlig å anbefale ulovlig stimuli på det grunnlag.

[ludoburgero]

Hvem er mest paranoide?
a) De som tror at enkelte konspirasjonsteorier kan ha grobunn i virkeligheten
b) De som tror at det finnes konspirasjonsteoretikere overalt som prøver å forkludre virkeligheten straks de har anledningen til det, fordi de ikke vet bedre

Hvis vi skal se det så enkelt (men dog har jeg satt det på spissen)
så vil jeg uten tvil gå for alternativ b).

...men Vem vet, inte du. Vem vet, inte jag.

Ta deg sammen da. Forklaringen på hvorfor dette vidunderdopet ikke er mer utbredt krever faktisk en konspirasjonsteori for å ikke kollapse på seg selv. Det har ingenting med paranoia å gjøre.

Stri skepsis kan også være paranoia.

[Dr. Doktor]

Nei, det kan ikke det. Ferdig med saken. Skepsis i fagelig sammenheng er ikke paranoia og kan heller ikke være det. Skepsis i sosial sammenheng kan grense mot paranoia. Ser du forskjellen?

[ludoburgero]

Nei, det kan ikke det. Ferdig med saken. Skepsis i fagelig sammenheng er ikke paranoia og kan heller ikke være det. Skepsis i sosial sammenheng kan grense mot paranoia. Ser du forskjellen?

Det er forskjell mellom skepsis i faglig sammenheng og sosial sammenheng, dersom du ikke kombinerer det. Ja, det ser jeg. Her er det derimot et forum, og det vi skriver er ikke akkurat bare faglig. Det er andre mennesker her inne, og dermed også sosialt. Om aldri så virtuelt. Det det derimot ikke er forskjell på er din skepsis til emnet og paranoia.
Ferdig med saken.

[nesco]

Det er forskjell mellom skepsis i faglig sammenheng og sosial sammenheng, dersom du ikke kombinerer det. Ja, det ser jeg. Her er det derimot et forum, og det vi skriver er ikke akkurat bare faglig. Det er andre mennesker her inne, og dermed også sosialt. Om aldri så virtuelt. Det det derimot ikke er forskjell på er din skepsis til emnet og paranoia.
Ferdig med saken.

[Dr. Doktor]

Kutt ut da. Det er ingenting i definisjone av ordet paranoia(verken gammel, ny, fagelig eller folkelig bruk) som gir noe grunnlag for å hevde at mine argumenter har noe med paranoia å gjøre.
Jeg mistror en forklaring som hevder at det eksisterer en konspirasjon som hindrer oss i å bruke all den gode narkotikaen. Hvis du fortsatt skal hevde at det er paranoia, så får du komme med en troverdig kilde som bekrefter det.

[ludoburgero]

Kutt ut da. Det er ingenting i definisjone av ordet paranoia(verken gammel, ny, fagelig eller folkelig bruk) som gir noe grunnlag for å hevde at mine argumenter har noe med paranoia å gjøre.
Jeg mistror en forklaring som hevder at det eksisterer en konspirasjon som hindrer oss i å bruke all den gode narkotikaen. Hvis du fortsatt skal hevde at det er paranoia, så får du komme med en troverdig kilde som bekrefter det.

For meg opptrer du forvirret over emnet, da du ikke har fått med deg kjernen av det, og dermed kaller jeg denne "dere-glorifiserer-narkobruk"-holdningen din som et produkt av din såkalte skepsis, som etter mitt syn grenser til paranoia.

Var det klarere sagt da? Og hvilke "troverdige kilder" kan brukes annet enn akkurat deg selv i den sammenheng som et eksempel?

[Dr. Doktor]

For å bekrefte og underbygge denne kjernen er det brukt en rekke såkalte bevis som ikke holder vann(eller var all denne informasjone uten kontekst til kjernen). Jeg synes da folk som leser dette, evnt. unge og ukritiske, også har rett på denne informasjone. Altså at alle sider av saken blir belyst. Det er min hensikt(kjerne).
Hvis du mener jeg har misforstått så grusomt, kan du gjerne være så elskverdig at du forklarer meg sakens kjerne på en grei og oversiktelig måte.