Fakta, teori & skepsis ⇒ Cannabis/Hamp

[MikkelRev]

Faktum er at det er ikke all hamp som utvikler THC, det finnes noe som blir kalt "industrihamp" som kan brukes til alt bortsett fra rus.

Problemet er at industrihamp er en stor konkurrent -> økonomisk tap.

[ludoburgero]

Tidenes største problem i hele cannabisspørsmålet er holdninger og dem som trekker i holdninger via propaganda. Et annet problem er rusmisbrukerne, de som gir blaffen i alt det andre fordi de røyker. Det myndighetene så fint har navngitt "amovitasjonssyndromet". Rart jeg ikke ser denne betegnelsen lengre og at jeg nå bare ser "cannabis er idag mye sterkere, bla bla bla".
Jaja, så får vi dyrke selv da.
Å nei.

[Globeline]

Tidenes største problem i hele cannabisspørsmålet er holdninger og dem som trekker i holdninger via propaganda. Et annet problem er rusmisbrukerne, de som gir blaffen i alt det andre fordi de røyker. Det myndighetene så fint har navngitt "amovitasjonssyndromet". Rart jeg ikke ser denne betegnelsen lengre og at jeg nå bare ser "cannabis er idag mye sterkere, bla bla bla".
Jaja, så får vi dyrke selv da.
Å nei.

Du kaller det propaganda. Men det er faktisk ikke korrekt. Men det er nok et kult uttrykk å bruke når man vil få andre til å fremstå som om de ikke vet hva de prater om. Jeg forstår jo det.

[Fishy]

Tidenes største problem i hele cannabisspørsmålet er holdninger og dem som trekker i holdninger via propaganda. Et annet problem er rusmisbrukerne, de som gir blaffen i alt det andre fordi de røyker. Det myndighetene så fint har navngitt "amovitasjonssyndromet". Rart jeg ikke ser denne betegnelsen lengre og at jeg nå bare ser "cannabis er idag mye sterkere, bla bla bla".
Jaja, så får vi dyrke selv da.
Å nei.

Du kaller det propaganda. Men det er faktisk ikke korrekt. Men det er nok et kult uttrykk å bruke når man vil få andre til å fremstå som om de ikke vet hva de prater om. Jeg forstår jo det.

Erm... Jo det er faktiskt propaganda...

[Globeline]

Erm... Jo det er faktiskt propaganda...

Eh - nei. Det er informasjon. Propaganda er helt feil uttrykk i denne sammenhengen. Propaganda passer bedre som uttrykk for dem som fremmer bruken av cannabis.

[ludoburgero]

Erm... Jo det er faktiskt propaganda...

Eh - nei. Det er informasjon. Propaganda er helt feil uttrykk i denne sammenhengen. Propaganda passer bedre som uttrykk for dem som fremmer bruken av cannabis.

Nå har jeg ikke akkurat spesifisert hvilken "side" i diskusjonen som sprer propaganda da. Og når du presterer å skrive det du gjorde her, kan jeg jo ikke gjøre noe annet enn å le... Snakk om å skyte seg selv i foten og rope "jeg bekrefter herved mine fordommer" fremfor å rope... au..?

[ludoburgero]

Forresten kan jeg likegjerne være mer tydelig da, men dette er en kamp jeg ikke akter å "kjempe for" her inne uansett. Jeg ser både fordelene og ulempene ved en endret politikk angående cannabis, bruk og dyrkning av det.
For å være kort og konsis: jeg er ikke for legalisering, jeg er for avkriminalisering.
Ifølge mitt syn burde det være en selvfølgelig å få benytte industriell hamp til tekstil og næringsmidler, i tillegg til at det burde på lik linje være en innlysende selvfølge å kunne bruke det til medisin for MS-pasienter, kreftofre, etc. (se bare hvordan de har syntetisert delta-9-THC frem til legemiddelet Marinol, se hva Canada gjør, Danmark, Sveits...)

Å latterliggjøre gode argumenter og avfeie unike signifikante medisinske gunstigheter bare til fordel for sine "dophode"-argumenter er FLAUT.
Det vitner om hvor kynisk og ignorant en kan bli av sine fordommer.

La oss prøve å holde oss til saken. Her var det snakk om bruk av cannabis sine fordeler. Det finnes det særdeles mange av.

Hva om vi skulle snakke negativt om sex hver gang noen skulle ha det?
"Sex er IKKE nytelse. Det er IKKE et behov for nærhet og bekreftelse. Det inngår ikke under emnet kjærlighet. Sex er SKITTENT, man får AIDS hver dag og dør masse. Dessuten blir man gravid og får fjortenhundre unger man ikke kan forsørge, havner i fengsel fordi man må stjele ett eple en gang i uka for å forsørge to av barna sine. Resten av barna dør og du blir torturert fordi de dør, du mister de to siste gjenlevende barna dine til barnevernet, faren til barna har for lengst stukket av. Når du har sex får du kjønnssykdommer som gjør at penis sprenger i en blodfontene etter at den har vært så illeluktende at du ikke mer har venner. Og vagina smuldrer opp på utsiden og tettes igjen."

Like realistisk som det bildet mange prøver å skape av cannabisbruk.
Kun ulemper eller overdrevne sannheter, myter som fabrikeres til såkalte fakta.
Pisspreik, bullshit og atter fjas og mas.

Det er en feilslått politikk det er snakk om.
På den andre siden har vi:
"Cannabis ble røykt av Jesus. Cannabis er godt, en joint er bare sunt, jeg føler meg skarpere i hodet etter en joint. Det reduserer ikke hukommelsen."

Dette er stort sett de eneste like tåpelige argumentene fra "legaliserings-folkene" som fra de som "er imot all bruk".

De reelle fakta er:
Du får dårligere korttidshukommelse under bruken,
dette kan bli vedvarende i noen uker (max 4) etter bruk.
Du kan få problemer med ereksjonen og fruktbarheten etter langtidsbruk.
Røyking har aldri vært sunt, spesielt ikke tobakk, for helsen generelt og lungene.
Du kan bli "psykisk avhengig" og isolere deg til bruken, flykte fra hverdagen; noe som forveksles med avhengighet av mange - og som får folk til å si "typisk hasjiser".
På lik linje som med alkohol kan dømmekraften bli noe redusert og siden du er beruset vil den lineære tenkeevnen din være svekket og midlertidig forholdsvis brutt.
Dessuten er effekten sløvende under rusen som varer i noen få timer.
"Bakrusen" er munntørrhet til de grader og en enorm matlyst, kanskje litt svimmelhet, men dette er visstnok sjeldent. Fysiske kjennetegn er rødskutte øyne.
Enkelt og greit, slik er det bare. Og alkohol ER langt farligere, LANGT skadeligere; jeg gjentar: alkohol er konstatert LIVSFARLIG mange ganger. Men dette dysses ned.
Det ER et faktum: det ER og forblir essensielle målbare enheter i diskusjonen:
"cannabis VS alkohol" - først og fremst fordi alkohol er lovlig.
Man må se det hele i et system for å vite hvordan det fungerer.
Medisin holder i sjakk, mange har alkoholproblemer, det er business.

Penger ligger bak. Nok en gang.
Alt som det ligger penger bak er skittent. Ikke sex.
Sex KAN være fint. Hvis noen er uenige i det, har de vel svært dårlige erfaringer med det. Det kan være voldtektsofre blant annet. Så sex kan være skittent.
Penger er som oftest skittent. Det er ikke sex som oftest.

Så... si meg gjerne hva som er propaganda og ikke en gang til, Globeline.
Jeg mener selv å ha et nyansert syn på mye, selv om jeg også liker å uttrykke meg mer for meninger jeg først og fremst brenner for.

[Globeline]

Erm... Jo det er faktiskt propaganda...

Eh - nei. Det er informasjon. Propaganda er helt feil uttrykk i denne sammenhengen. Propaganda passer bedre som uttrykk for dem som fremmer bruken av cannabis.

Nå har jeg ikke akkurat spesifisert hvilken "side" i diskusjonen som sprer propaganda da. Og når du presterer å skrive det du gjorde her, kan jeg jo ikke gjøre noe annet enn å le... Snakk om å skyte seg selv i foten og rope "jeg bekrefter herved mine fordommer" fremfor å rope... au..?

Så kjekt for deg at du har noe å le av da. Ikke alt som trenger spesifikasjon.

Du ber meg fortelle hva som er propaganda en gang til? Hvis du ikke vet hva propaganda er, da foreslår jeg at du heller finner frem en utdypende ordbok. Den kan nok kanskje hjelpe deg.

[keke]

"Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon"
Er ikke det Norske stat gjør i all "narko" topics ?

[ludoburgero]

"Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon"
Er ikke det Norske stat gjør i all "narko" topics ?

Stort sett. Men å se det som "den norske stat" er også litt ensidig.
Til syvende og sist er det likevel myndighetene som har størst innflytelse, selv om mange flere organer knyttet opp til deres holdninger utviser samme ensidighet og hjelper til med å få spredd propagandaen ytterligere.

Fint å få en oppklaring i hva ordet innebærer ihvertfall.
Får bare håpe Globeline fikk det med seg...

[Globeline]

"Propaganda betegner i moderne språkforståelse en ensidig fremstilling av informasjon"
Er ikke det Norske stat gjør i all "narko" topics ?

Den norske stat har nok en del informasjon rundt det de uttaler seg om. Konklusjonen er at det ikke er fornuftig å bruke narkotika, tvert om er det farlig. Men å tro at det er annet enn gjennomtenkt det de sier, det er feil. Faktisk. Bakgrunnsmaterialet for informasjonen de kommer med er mye og de har et godt grunnlag for det de sier.

Jeg vil si at jeg oppfatter de som fremmer narkotika som å bruke langt mer propaganda enn de som er imot narkotika. Subjektive oppfatninger har helt klart også noe å si her. Men saken er at å tro at staten er ensidig i dette, det er feil. Men konklusjonen er ensidig, med god grunn. Noen ganger trekker vi en enten eller konklusjon, det er ikke det samme som at det er lite gjennomtenkt. Propaganda er det uttrykk som passer for folk som fremmer meninger som er basert på lite forståelse - la oss bruke abortmotstanderne som et eksempel.

Det er ikke til å stikke under en stol at mange narkomane kan skrive under på det som staten sier om narkotika. De fleste kan egentlig det. De som fremmer narkotika er de som enda ikke har fått et problem (stort sett), eller de som ikke får et problem. Heldigvis er det noen av de. Men det er veldig mange av de andre. Og noen ganger må vi vurdere hva vi mener er viktigst. Skadevirkningen av narkotika er vid og stor. Og egentlig tror jeg alle vet dette. Noen mener at cannabis ikke er farlig. Men som vi også har sett så er det også de som fremmer fleinsopp og lsd som ufarlig, jeg tenker at flere er med på tanken om at det er noe korttenkt informasjon.

Noen av de som har forsket på cannabis hevder faktisk at stoffet er farligere enn heroin. Nå vet ikke jeg helt hva jeg tror om det, har ikke satt meg inn i det. Men har også fått tilbakemeldilng fra rusmisbrukere at jeg skulle bare visst hva cannabis egentlig gjør. Mens andre sier at de ønsker å beholde cannabisen etter å ha "blitt rusfri". Poenget er uansett at det er grunnlag for det som blir sagt. Og noe som ikke kommer frem i cannabis debatten, det er faktisk at cannabis er farligere enn vanlig tobakk, når vi snakker om tobakkskader. Nå er jeg usikker på hva som var årsak til dette, men tror jeg vet hvor jeg kan finne nærmere informasjon dersom noen er interessert i at jeg skal prøve å spesifisere det næremere.

[Globeline]

Får bare håpe Globeline fikk det med seg...

Jeg trenger ikke forklaring på gode norske ord. I hvert fall ikke dette.'

Propaganda er å spre en holdning eller mening. Få folk til å mene det samme som meg. Og sånn sett driver vi propaganda alle sammen. Men som du nok vet så brukes ordet i negativ forstand - når man prøver å påvirke folk til å tro sine sterke meninger - makt kan være et ord som passer litt i hva som ligger bak propaganda. Makt er evnen til å få andre til å gjøre noe de egentlig ikke ønsker å gjøre. Propaganda er på en måte å få folk til å mene noe de ellers kanskje ikke gjør - snakker nå i form av bruken av uttrykket.

Og jeg vil påstå at informasjonen om rusmidler ikke er preget av tanken om å påvirke folk til å gjøre noe som det egentlig ikke er hold i. Tvert om er det preget av tanken på å opplyse og hjelpe folk til å ikke havne i et rushelvete. For tro det eller ei, det er belegg for hva staten sier om rus.

[MikkelRev]

Propaganda er det uttrykk som passer for folk som fremmer meninger som er basert på lite forståelse - la oss bruke abortmotstanderne som et eksempel.

Propaganda er det uttrykk som passer for folk som fremmer meninger som er basert på lite forståelse - la oss bruke aborttilhengerne som et eksempel.

[MikkelRev]

@Globeline, jeg er enig med en god del og uenig med resten av det du skrev.

Men hamp er flere sider, bl.a.
-industribruk (tekstil, papir)
-medisin
-rusmiddel

Du snakker utelukkende om rusmiddeldelen av planten. Er du imot all annen bruk av denne allerede "forbudte planten" fordi det også går an å ruse seg på den?

[ludoburgero]

Får bare håpe Globeline fikk det med seg...

Jeg trenger ikke forklaring på gode norske ord. I hvert fall ikke dette.'

Propaganda er å spre en holdning eller mening. Få folk til å mene det samme som meg. Og sånn sett driver vi propaganda alle sammen. Men som du nok vet så brukes ordet i negativ forstand - når man prøver å påvirke folk til å tro sine sterke meninger - makt kan være et ord som passer litt i hva som ligger bak propaganda. Makt er evnen til å få andre til å gjøre noe de egentlig ikke ønsker å gjøre. Propaganda er på en måte å få folk til å mene noe de ellers kanskje ikke gjør - snakker nå i form av bruken av uttrykket.

Og jeg vil påstå at informasjonen om rusmidler ikke er preget av tanken om å påvirke folk til å gjøre noe som det egentlig ikke er hold i. Tvert om er det preget av tanken på å opplyse og hjelpe folk til å ikke havne i et rushelvete. For tro det eller ei, det er belegg for hva staten sier om rus.

Det er grusomt rystende å se hvor enkelt og innestengt du ser på ting.
Nok en gang durer du bare i vei om den ene siden ved en sak.
Makt er ikke bare "evnen til å få andre til å gjøre noe de egentlig ikke ønsker å gjøre". Makt er en funksjon alle kan ta i bruk til å styre. Enten det er dem selv, NOE eller andre. Makt er kraft. Og så har jeg heller ikke sagt at motstanderne av cannabis sprer informasjon det ikke er noe hold i. Det var jo et eksempel jeg brukte da jeg sa at de gjorde myter om til "fakta". Denne fabrikerte form for fakta er propaganda, manipulasjon og kamuflering av de reelle fakta, slik jeg ser det.

Jeg vet det er belegg for hva staten sier om rus, forresten.
Og hva mange andre mener også.
Heldigvis snakker vi generelt om cannabis her. En plante.
Skal vi snakke om solsikker også, bare for å få balansert det litt?
Valmuer? Det finnes uhorvelig mange planter man kan ruse seg på.
Så er det likevel viktig å kunne se saken fra flere sider da. Eller?