De(n) andre her inne som har skrevet det du sier er, var deg selv. For noen dager siden.
Nei, det er statement of fact. Her er det mange («Mange» er en subjektiv vurdering) barn, og det er en del (Igjen en subjektiv vurdering) folk her med lite utdannelse. Det var ikke kritikk over noens utdannelsesnivå. Hvis du kan motsi dette, skal jeg ta det til meg, men jeg har ikke sagt noe om at den ene skriver bedre nnlegg enn den andre, kun pekt på rettskrivningen. Hvis du kan avvise enhver sammenheng mellom utdannelse og rettskrivning, så skal jeg beklage."...det er mange barn her, og at det er mange her med lite utdannelse. Det finnes også en del med god utdannelse, men de har stort sett bedre rettskrivning."Hvis vi kan forholde oss til saken, og ikke begynne å konsentrere oss om personene igjen, så ser du at det ikke var kritikk til noens utdannelsesnivå.
Dette skreiv du. Det ER kritikk til noens utdannelsesnivå.
Det stikk motsatte av det du her påstår.
Da får du finne fram et innlegg der jeg håner noen på grunn av utdannelsesnivået.Men å forkaste deres meninger og håne dem fordi de er mindre opplyste eller utdannet enn det du og enkelte andre her inne, som tilhører den fine krem-eliten, er greit?Alle har rett til å hevde sine meninger, og noe annet har jeg ikke sagt, hverken her eller i andre tråder.
Nei. Jeg vet ikke best alltid. Det har jeg heller ikke påstått, men i en del tilfeller har jeg kunnskap som andre ikke har, og den deler jeg gladelig med meg. Andre her kan mye mer enn meg om enkelte felt, noe jeg stadig har kommentert også.Vet du rett og slett bare bedre - alltid?De fleste saker som diskuteres her finnes det faktisk klare bevis og/eller dokumentasjon for, men det er ikke alle som vet det, og det er slett ikke alle som er villige til å akseptere det. Det viser seg ofte i ad hominem-argumentering.
Når leste du "de fleste saker som diskuteres her"?
Virkelig? Det må du ha brukt god tid på...
Man trenger ikke lese de fleste for å vite hva de fleste handler om. Akkurat som forskerne ikke var inne og intervjuet hver eneste familie i Irak for å undersøke deres falne pga krigen. De var hjemme hos et stort antall, og resten er statistikk. Deres undersøkelse ble først kritisert av Bush et co, deretter ble den annerkjent blant andre forskere, for dette er den normale måten å gjøre det på.
Ja, jeg synes man bør være litt ydmyk overfor ens egen manglende kunnskap.Krever og krever... hvorfor disse kravene?
Du sier en bør være klar over ditt og datt, og begrense påstandene... dette er jo krav, og er også i stikk motstrid med det du sier om at det å lufte sine meninger ikke krever verken vishet eller kunnskap. Hva annet gjør folk enn å lufte sine meninger?
(ja, det var vel dette med påstander igjen... og løgn/kanaliseringer...)
Selv er jeg det, selv om det nok ikke er mange som oppdager det her. Likevel undersøker jeg ting før jeg skriver ting, og om noen påpeker feil i sakene, så innrømmer jeg det i et eget innlegg. Meningsforskjell er ikke feil.
Ja, jeg kan være nedlatende overfor den som er nedlatende. Det har noe med min manglende respekt for mobbere å gjøre.Nedlatende? Godt DU tar det opp...F.eks. er det mange her som reagerer kraftig på innlegg som kritiserer andres rettskrivning, hvis kritikken også inneholder skrivefeil.
Det reageres også når noen legger fram påstander med nedlatende skråskkerhet, dersom man med letthet motbeviser påstandene.
Når jeg synes noen blir litt for kjepphøye, så prøver jeg å jekke dem litt ned. Det har jeg klart i noen tilfeller her.
Resten klippet jeg bort. Vi har diskutert nok om Gaute nå, synes jeg.Du innrømmer at du har neglisjert Gautes innlegg.
Ja, ikke sant, og hva kan den grunnen ha vært?Men du vet også at du brukte ordet "nok" for en grunn.Dette er smør på flesk. Når jeg skrev "nok" i setningen over, så indikerer det at man ikke vet.Jeg skreiv "for alt vi vet".
Du responderer:
Fordi det ordet "nok" i en slik sammenheng vil indikere at dette ikke er noe vi vet, men at det er sannsynlig.
Meningsløst ordgyteri kaller jeg det.Nå begynner det å ligne noe!Men jeg kan skrive omigjen,
For alt vi vet, kan vi under tvil, kanskje ikke være sikre på at det neppe kan komme til å skje noen sannsynsynlige store forandringer i tjuetolv, muligens. Hvem vet?
Tar vi vekk sarkasmen, så har vi jo en ny og forbedret BA!
